Решение по делу № 2-796/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-796/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                            <адрес>

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Чичиновой Ирине Владимировне о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Чичиновой И.В. в АКБ «РОСБАНК» подано заявление № на получение кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. В порядке акцепта Банком была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на 72 месяцев под 24 % в год. Данное заявление на основании ст.435 и ст.438 ГК РФ, банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. Однако в одностороннем порядке просит снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Чичиновой И.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5203,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд телефонограмму в которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом факт получения кредитной карты, она не оспаривала, однако просила суд снизить неустойку, указала, что задолженность по кредиту возникла в связи с финансовыми трудностями, с учетом требований ч. 5 ст. 167 КПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявлению о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Чичиновой И.В. был предоставлен кредит АКБ «РОСБАНК» в сумме <данные изъяты> рублей под 24 % в год (за превышение кредитного лимита – 72,00 % годовых), на 72 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно Чичиновой И.В., следует, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Правила выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования», а так же Тарифный план по счету предоставления кредитов.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С учетом требований п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, заявление Чичиновой И.В. о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), а также запросом истории проводок (л.д.53-71), не оспаривается ответчиком, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о предоставлении кредита (л.д. 51) усматривается, что на имя Чичиновой И.В. был открыт текущий банковский счет №, ей была выдана кредитная карта «Росбанк Классик», дата погашения кредитной задолженности установлена как 04 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена 24 % в год, неустойка 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с кредитным договором банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ежемесячное обслуживание счета, установленную в Тарифах банка в размере 15 рублей

Из представленных доказательств усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, банк в одностороннем порядке снизил неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Чичиновой И.В. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что было судом предложено ей сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Чичиновой И.В. условий кредитного договора.

Кроме того, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Вместе с тем при определении размера ответственности судом учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы

Таким образом, датой полного возврата кредита будет являться либо дата вынесения решения судом либо дата по состоянию на которую истец просит взыскать задолженность, то есть в данном случае по состоянию на октябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> (сумма начисленных процентов по договору, за весь период пользования кредитом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма начисленных процентов по кредиту период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не будет осуществляться, в данном случае после ДД.ММ.ГГГГ, не может происходить по правилам вышеназванной нормы.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, и не оспаривания ответчиком подлежит принятию в этой части.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанной согласно приведенным правилам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд признает расчет истца в этой части верным. В одностороннем порядке банк снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, а также учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, снижена банком значительно в одностороннем порядке, объем выполненных ответчиком обязательств, а также то обстоятельство, что банк обратился в суд лишь спустя два года после нарушения ответчиком своих обязательств по выплате кредита, что, по мнению суда, способствовало увеличению начисленных процентов и неустойки, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки).

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договору суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, поскольку Чичиновой И.В. нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед Банком возникла задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договорам (л.д. 24), однако в указанный в требовании срок заемщик не ответил на требование, в связи, с чем Кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 79). Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить в части частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «РОСБАНК» открытое акционерное общество) и Чичиновой Ириной Владимировной.

Взыскать с Чичиновой Ирины Владимировны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.А. Белогрудова