Приговор по делу № 1-290/2013 от 04.10.2013

у.д. №1-290/2013 (следственный №№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                            05 декабря 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Кудрявцевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Саяногорска Клестер О.В.,

защитника-адвоката НО «Саяногорская коллегия адвокатов» РХ Иконникова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 ноября 2013 года,

подсудимой Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой С.В., родившейся <данные изъяты> судимой

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г.Е.В., причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление совершено ею в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов Смирнова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в квартире у Г.Е.В. по адресу: <адрес> тайно похитила с поверхности стола в комнате по указанному адресу принадлежащий Г.Е.В. смартфон <данные изъяты> в комплекте с картой памяти <данные изъяты> и зарядным устройством, находящимся на диване в указанной комнате.

     Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Смирнова С.В. с места совершения ею преступления скрылась, причинив Г.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявлению,не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Смирнова С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой Смирновой С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Смирновой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Смирновой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Смирновой С.В., условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой Смирновой С.В. (л.д. 83), которая судима <данные изъяты> её возраст, семейное положение и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирновой С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (л.д. 6), возмещение ущерба потерпевшему.

     Смирнова С.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступление относящееся к категории средней тяжести, вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

     В тоже время, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

     При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

     Суд применяет при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

     Оснований для освобождения Смирновой С.В. от уголовной ответственности не имеется.

     При назначении наказания подсудимой Смирновой С.В., суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

     Учитывая характер совершенного подсудимой Смирновой С.В. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, ранее судимой, за совершение корыстных преступлений, условия ее жизни, состояние ее здоровья, отношение Смирновой С.В. к содеянному, ее поведение после совершения данного преступления, влияние наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также поведение Смирновой С.В. после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Суд полагает, что возможности исправления Смирновой С.В. без изоляции от общества, путем применения к ней положений ст.73 УК РФ, не имеется, а цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения Смирновой С.В. реального лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

     С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, отношения к совершенному деянию, а также целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначать Смирновой С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

     В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Смирновой С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

     Именно такое наказание Смирновой С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

     Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

     Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки со Смирновой С.В. взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Смирнову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Избрать в отношении Смирновой С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять её под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

     Срок отбывания наказания Смирновой С.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 05 декабря 2013 года.

     Освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек.

     В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                            С.А. Строкова