Решение по делу № 2-411/2015 ~ М-412/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-411/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом                                 27 октября 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре судебного заседания О.А. Плескач,

с участием истца И.В. Лютоева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лютоева И.В. к Лютоеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лютоева И.В. обратился в суд с иском к Лютоеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения. Ответчик Лютоев В.И. длительное время в жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. На данный момент ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, с ним не общается, его адреса не знает. Лютоев В.И. неоднократно судим, в общей сложности более 10 лет с ними не проживает.

В судебном заседании истец Лютоев И.В. заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его сын Лютоев В.И. после окончания 9 класса стал употреблять спиртные напитки, вышел из под родительского контроля, не слушался, при этом постоянно проживал с ними в рассматриваемом жилом помещении. За совершение преступлений неоднократно судим к лишению свободы. После очередного отбытия наказания возвращался для проживания в квартиру, иного жилого помещения он не имеет. Совместное проживание с ответчиком невыносимо в силу его поведения. Считает, что длительное отсутствие ответчика и его вещей, а так же неправомерное поведение является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Свидетель ФИО 1 пояснила, что ей как многодетной матери была предоставлена квартира. В последующем данная квартира передана ей и всем её членам семьи в собственность в порядке приватизации. Сын Лютоев В.И. всегда проживал с ними, в том числе и когда приезжал из мест лишения свободы. Все его личные вещи она послала сыну по месту отбытия наказания.

Ответчик Лютоев В.И. надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании посредством своего представителя не принял. В письменных возражениях указал, что с заявлением истца не согласен, считает заявление необоснованным и надуманным.

Ответчик отбывает наказание в <адрес>, в котором отсутствуют технические средства для проведения видеоконференцсвязи.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичная норма отражена в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № приобретателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО 1 (свидетель). Совместно с ней равноправными участниками в приватизации жилого помещения являлись Лютоев И.В. (супруг) и её дети: ФИО3, ФИО2, ФИО4 и Лютоев В.И. (ответчик).

Согласно справке ТП УФМС России по Республике Коми в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО 1, Лютоев И.В. (истец), Лютоев В.И. (ответчик), ФИО2, ФИО3

Аналогичные сведения предоставлены администрацией сельского поселения «Зимстан» от ДД.ММ.ГГГГ № № а так же подтверждены сведениями похозяйственного учета, лицевой счет №.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет право проживать (пользоваться) в спорном жилом помещении, поскольку он в силу участия в приватизации жилого помещения обладает равными правами со всеми лицами, участвующими в передаче квартиры в их собственность по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Его временное отсутствие связано с отбытием уголовного наказания и не отражает его волеизъявление. Согласно сведениям информационного центра МВД России по Республике Коми Лютоев В.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуждался за преступления, в том числе к реальному лишению свободы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу истцом не представлено суду доказательств являющихся основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Вместе с тем судом установлено, что ответчик в силу исследованных доказательств и установленных обстоятельств имеет законные права проживания и пользования жилым помещением в равной степени с иными собственниками квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лютоева И.В. к Лютоеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 29.10.2015.

Копия верна: судья -                         Ю.Н. Ерчин