Определение по делу № 2-408/2018 ~ M-230/2018 от 02.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Лозовых О.В.,

При секретаре Тульской М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегСтрой-Сервис» к Попову А.Н. и Поповой С.Н. о признании переустройства жилого помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РегСтрой-Сервис» к Попову А.Н. и Поповой С.Н. о признании переустройства жилого помещения незаконным с возложением на ответчиков обязанности привести расположение дверного проема квартиры № д. № по <адрес> в соответствии с техническим паспортом данного многоквартирного дома.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчики являются собственниками <адрес>. В 2003 г. главным инженером МУП «ЖКУ» собственнику квартиры № было выдано согласование на переустройство дверного блока в коридоре общего пользования. На основании данного согласования, Администрацией г. Дубны было вынесено распоряжение № от 23.04.2003 г. «О разрешении произвести перепланировку указанной квартиры». При этом, ни в согласовании на переустройство, ни в самом разрешении не указано расстояние, на которое смещается установка дверного проема. В ноябре 2017 г. в адрес управляющей компании обратился собственник квартиры № с требованием принять меры в отношении собственника квартиры№, который незаконно присвоил место общего пользования в собственность, установил входную дверь таким образом, что при одновременном открывании дверей квартир № и № создаются неудобства при прохождении вовнутрь квартиры №. 14 ноября 2017 г. ответчиком произведен осмотри мест общего пользования и выявлены следующие нарушения: собственником квартиры № без законных оснований была присвоена часть общего коридора, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, практически отсутствует расстояние при открывании входных дверей квартир. Согласно проектной документации, расстояние от входной двери квартиры № до первой тамбурной двери составляет 6,06 м, однако, при измерении расстояния после переустройства составила 4, 2 м. Таким образом, ответчиком было присвоено 1.86 м общего коридора. В данном случае, у ответчика отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома о передаче ему части общего имущества многоквартирного дома в собственность. Кроме того, расположение таким образом входной двери квартиры создают неудобства собственнику квартиры №, практически отсутствует свободный вход и выход из квартиры, что нарушает нормы пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца ООО «РегСтрой-Сервис» – Миронова А.С., действующая на основании доверенности,представила заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Попов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла Иванова Л.В.,действующая на основании доверенности, которая против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, не возражала.

Ответчик Попова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. ДубнаБорисова А.Л., действующая на основании доверености, в судебном заседаниипротив прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, не возражала.

Третье лицо –Белов И.А. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит надлежащим принять отказ ООО «РегСтрой-Сервис» от исковых требований к Попову А.Н. и Поповой С. Н. о признании переустройства жилого помещения незаконным и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, принимает отказ ООО «РегСтрой-Сервис» от исковых требований к Попову А.Н. и Поповой С.Н. о признании переустройства жилого помещения незаконным и прекращает производство по настоящему делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом требований названной нормы закона, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от исковых требованийООО «РегСтрой-Сервис» к Попову А.Н. и Поповой С.Н. о признании переустройства жилого помещения незаконным.

Прекратить производство по иску ООО «РегСтрой-Сервис» к Попову А.Н. и Поповой С.Н. о признании переустройства жилого помещения незаконным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: подпись