Постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2018 по делу № 10-16859/2018 от 21.09.2018

Судья Мищенко Д.И.  Материал  № 10-16859/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                          26 сентября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

защитника обвиняемой Олешко С.Б. – адвоката Устина Е.В., предоставившего удостоверение № 7294 и ордер № 3657 от 26 сентября 2018 года,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Устина Е.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года,  которым в отношении

Олешко ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: ... адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч. 4 ст. 158  УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 13 октября 2018 года, с ранее установленными ограничениями.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Устина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 февраля 2018 года СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,  в отношении неустановленного лица.

16 июля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Олешко С.Б.

16 июля 2018 года Олешко С.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

17 июля 2018 года Хамовничеким районным судом г. Москвы в отношении Олешко С.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 13 октября 2018 года.

09 августа 2018 года Хамовническим районным судом г. Москвы срок содержания Олешко С.Б. под домашним арестом продлен на 01 месяц, а всего до 01 месяца 26 суток.

Заместитель начальника, с согласия начальника СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, представила в суд ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Олешко С.Б., поскольку срок содержания под домашним арестом обвиняемой по уголовному делу истекает 13 сентября 2018 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость.

06 сентября 2018 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, продлил в отношении Олешко С.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста до 13 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Устин Е.В., выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на непричастность Олешко С.Б. к совершению инкриминируемого преступления, размытость и отсутствие конкретики в предъявленном обвинении, а также на данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима, имеет постоянную регистрацию в Московском регионе, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, страдающую хроническими заболеваниями, а также нетрудоспособных родителей. Указывает, что продление меры пресечения в виде домашнего ареста допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Считает, что предположения о том, что Олешко С.Б. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, надуманы и противоречат фактическим обстоятельствам дела, данным о личности Олешко С.Б. и материалам, представленным с ходатайством  органа предварительного расследования. Просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года в отношении Олешко С.Б. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемой Олешко С.Б. - адвокат Устин Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного постановления.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное  следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от­мены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

Решая вопрос о продлении срока домашнего ареста, суд учел, что Олешко С.Б. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также о личности Олешко С.Б., и пришел к обоснованном выводу о том, что в случае применения иной меры пресечения, не связанной с возложением ограничений и запретов, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд правильно отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Олешко С.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы, следствием представлены и судом исследованы материалы в обоснование подозрения в причастности Олешко С.Б. к инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Олешко С.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Олешко С.Б., наличии или отсутствии в ее действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат рассмотрению судом на данной стадии, поскольку относятся к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Олешко С.Б., влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Олешко С.Б. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката Устина Е.В.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Олешко С.Б. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой, соответствуют требованиям закона и оснований для их отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом допущена техническая ошибка в отчестве обвиняемой. Как видно из представленных материалов, ходатайства следователя, отчество Олешко С.В. – Басановна, об этом свидетельствует имеющаяся в материале копия паспорта обвиняемой (л.м.81), в связи с чем необходимо указать, что продлен срок содержания под домашним арестом Олешко Светланы Басановны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

1