Мотивированное решение по делу № 02а-0603/2023 от 24.05.2023

УИД 77RS0027-02-2023-007362-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

представителей административных ответчиков фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-603/2023 по административному иску Барбашина Антона Игоревича о признании решения Генеральной прокуратуры РФ от 25.11.2022, и распоряжения Министерства юстиции РФ от 13.12.2022 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Барбашин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной неправительственной организации Riddle (аналитический центр «Риддл»), Литва от 25.11.2022 и распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 13.12.2022 № 1698-р о включении названной организации в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Требования мотивированы тем, что обстоятельств, перечисленных в ст. 3.1. Федерального закона от 27 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к основополагающим нарушениям прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» для принятия оспариваемых актов по указанным основаниям в отношении Аналитического центра «Риддл» не имелось; призывов к насилию и дискриминации со стороны организации не установлено; нелегальная информация на сайте никогда не публиковалась.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ - фио в судебное заседание явился, выразил несогласия с заявленными требованиями, представил письменные возражений на административный иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2022 Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной неправительственной организации Riddle (аналитический центр «Риддл»), Литва.

Разрешая доводы административного истца об отсутствии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в соответствии с положениями ст. 3.1. Федерального закона от 27 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к основополагающим нарушениям прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1).

Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Такие ограничения предусмотрены, в частности Федеральным законом от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 №3154-0).

Согласно положениям ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушения основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на адрес.

Решение о признании нежелательной в Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (ч. 4).

Так, основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

Аналитический центр «Риддл» создан в 2018 году с целью подготовки информационно-аналитических материалов о внутриполитической ситуации в Российской Федерации, экспертной оценки происходящих в России политических, экономических и социальных процессов.

Исходя из имеющихся данных, фактическими задачами организации является формирование информационной повестки, дискредитирующей деятельность органов государственной власти.

Деятельность по реализации указанных задач осуществлялась посредством размещения информационных материалов на интернет-сайте организации - ridl.io, доступ к которому ограничен Роскомндзором в связи с распространением информационных материалов, содержащих заведомо ложные сведения об обстоятельствах проведения специальной военной операции на адрес.

Кроме того, публикации аналитического центра «Риддл» имели явный антироссийских характер, направлены на делегитимизацию выборной системы, институтов власти и эскалацию протестной активности, популяризировалась и оправдывалась экстремистская деятельность фио и его сторонников.

Попечительский совет организации сформирован из числа кураторов сферы образования недружественных стран и аффилированных с ними неправительственных организаций, в том числе «Чатам Хаус» (Chatham House), чья деятельность признана нежелательной на адрес в апреле 2021 года.

Руководителями аналитического центра «Риддл» осуществляется взаимодействие, в том числе, финансирование лиц, имеющих статус иностранного агента.

Таким образом, совокупность имеющейся информации позволяла административному ответчику сделать вывод о том, что деятельность административного истца представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на адрес в связи с чем, 25.11.2022 первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято оспариваемое решение.

Решение о признании нежелательной на адрес деятельности административного истца в установленном порядке согласовано с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272- ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» информация о принятом решении направлена в Министерство юстиции Российской Федерации для реализации возложенных полномочий по ведению перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес и обнародованию его сведений.

Таким образом, Генеральная прокуратура Российской Федерации при принятии решения о признании нежелательной на адрес деятельности международной некоммерческой неправительственной организации Riddle (аналитический центр «Риддл»), Литва руководствовалась нормами действующего законодательства.

Согласно частям 7 и 8 статьи 3.1 Закона № 272-ФЗ Минюст России осуществляет обнародование информации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации путем размещения перечня таких организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своем официальном сайте и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определенном Правительством Российской Федерации, а также определяет порядок ведения данного перечня.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.08.2015 № 1592-р в качестве общероссийского периодического издания определена «Российская газета».

Во исполнение Закона № 272-ФЗ Минюстом России издан приказ от 03.09.2015 № 209 «О порядке ведения Перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, включения в него и исключения из него иностранных и международных неправительственных организаций».

В соответствии с п. 4 указанного Приказ включение иностранных организаций в Перечень либо исключения из него осуществляется Минюстом России на основании поступившей из Генеральной прокуратуры Российской Федерации информации о принятии или отмене решения о признании их деятельности нежелательной на адрес.

Информация о принятия Генеральной прокуратурой РФ оспариваемого решения в отношении международной некоммерческой неправительственной организации Riddle (аналитический центр «Риддл») поступила в Минюст России 02.12.2022 и распоряжением Минюста России от 13.12.2022 № 1698-р данная организация включена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Оспариваемое распоряжение Минюста России издано в соответствии с частями 1,4 и 7 ст. 3.1. Закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ на основании решения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25.11.2022.

Таким образом, Минюст России действовал в рамках полномочий и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Барбашина Антона Игоревича о признании решения Генеральной прокуратуры РФ от 25.11.2022, и распоряжения Министерства юстиции РФ от 13.12.2022 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2023