Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1193/2017 от 14.04.2017

Судья Быкова Г.В. дело № 33-1193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Курлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуренко Виталия Анатольевича к прокуратуре Орловской области и Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании незаконными решений жилищной комиссии прокуратуры Орловской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и предоставлении жилого помещения в собственность, и по встречному иску прокуратуры Орловской области к Шкуренко Виталию Анатольевичу, Шкуренко Елене Анатольевне, Шкуренко Никите Витальевичу, Шкуренко Ариадне Витальевне о прекращении права пользования специализированным жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Шкуренко Виталия Анатольевича на решение Залегощенского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Шкуренко Виталия Анатольевича к прокуратуре <адрес> и Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от <дата> и решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> и предоставлении жилого помещения в собственность – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования прокуратуры <адрес> к Шкуренко Виталию Анатольевичу, Шкуренко Елене Анатольевне, Шкуренко Никите Витальевичу, Шкуренко Ариадне Витальевне о прекращении права пользования специализированным жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения – удовлетворить.

Признать прекратившимся договор найма служебного жилого помещения № от <дата>, заключенный между прокуратурой <адрес> и Шкуренко Виталием Анатольевичем.

Прекратить право Шкуренко Виталия Анатольевича, Шкуренко Елены Анатольевны, Шкуренко Никиты Витальевича, Шкуренко Ариадны Витальевны пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

Выселить Шкуренко Виталия Анатольевича, Шкуренко Елену Анатольевну, Шкуренко Никиту Витальевича, Шкуренко Ариадну Витальевну из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав объяснения Шкуренко В.А. и Шкуренко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя прокуратуры <адрес> и представителя Генеральной прокуратуры РФ Териной Н.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шкуренко В.А. обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес> и Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от <дата> об отказе во внесении предложения в Генеральную прокуратуру РФ о предоставлении жилого помещения в собственность и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Залегощь, <адрес>.

В обоснование иска указал, что с <дата> по <дата> занимал должность прокурора <адрес>, в органах прокуратуры работает более 10 лет.

Решением жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от <дата> он был поставлен на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту несения службы, как не имеющий жилого помещения в <адрес> и ему на состав семьи была предоставлена спорная квартира.

<дата> был заключен договор найма служебного жилого помещения №.

<дата> истец был освобожден с должности прокурора <адрес> и уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, но продолжает проживать в спорном жилом помещении, поскольку полагает, что имеет право на получение в собственность вышеуказанной квартиры.

<дата> решением жилищной комиссии прокуратуры <адрес> ему было отказано о предоставлении жилого помещения в собственность.

В связи с изложенным, истец просил признать незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от <дата> и решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата>, и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

По ходатайству Шкуренко В.А. к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В свою очередь, прокуратура <адрес> обратилась в суд со встречным иском о признании Шкуренко В.А. и членов его семьи прекратившими право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску указал, что спорное жилое помещение согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление прокуратуре <адрес>.

<дата> Шкуренко В.А. был назначен на должность прокурора <адрес>.

<дата> со Шкуренко В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого спорная квартира была передана во владение и пользование ответчику по встречному иску и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> Шкуренко В.А. освобожден от занимаемой должности прокурора <адрес> и уволен <дата> из органов прокуратуры по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

В этой связи, решением жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от <дата> отказано в направлении предложений Генеральному прокурору Российской Федерации о предоставлении истцу по первоначальному иску жилого помещения в собственность.

В добровольном порядке Шкуренко В.А. и членами его семьи служебное жилое помещение не освобождено, с регистрационного учета они не сняты.

В связи с изложенным, истец просил суд признать прекратившим действие договор найма служебного жилого помещения № от <дата>, заключенный между прокуратурой <адрес> со Шкуренко В.А.; признать Шкуренко В.А., Шкуренко Е.А., Шкуренко Н.В. и Шкуренко А.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

По ходатайству представителей истца по встречному требованию к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Шкуренко В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приводит довод о том, что, что на момент заключения договора найма спорного жилого помещения, квартира не входила в состав специализированного жилищного фонда и была признана таковой после заключения договора найма жилого помещения.

Полагает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти. Вместе с тем квартира до настоящего времени значится в реестре муниципальной собственности.

Обращает внимание на то обстоятельство, что право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставляемых им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.

Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что обязанность передать жилье в собственность прокурору возникает вне зависимости от категории жилья.

Ссылается на то, что прокуроры имеют право на дополнительную площадь жилого помещения в размере 20 кв.м. общей площади жилого помещения или в виде отдельной комнаты.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

В ст. 93 ЖК РФ закреплено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и
ч. 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что Шкуренко В.А. проходил службу в органах прокуратуры <адрес> в должности прокурора <адрес> с <дата> до <дата> (т.1 л.д. 19-21).

<дата> решением жилищной комиссии прокуратуры <адрес> Шкуренко В.А. был поставлен на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту несения службы (т.1 л.д. 22).

<дата> приказом № Шкуренко В.А. была предоставлена служебная квартира на период несения им службы в органах прокуратуры области, общей площадью 79,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,
пгт. Залегощь, <адрес> (т.1 л.д. 23).

<дата> между прокуратурой <адрес> и Шкуренко В.А. был заключен договор № найма служебного жилого помещения (т.1 л.д.24-26).

Согласно п.п. 18,19 настоящий договор прекращается в связи с окончание срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №-к Шкуренко В.А. освобожден от занимаемой должности прокурора <адрес> и уволен <дата> из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (т.1 л.д. 18).

Письмами прокуратуры <адрес> от <дата>, <дата> Шкуренко В.А. уведомлялся о прекращении действия договора найма служебного помещения от <дата>, освобождении квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Залегощь, <адрес> передаче жилого помещения по акту приема-передачи (Т.1 л.д. 148-149).

Из материалов дела следует, что <дата> Шкуренко В.А. обратился в жилищную комиссию прокуратуры <адрес> с заявлением о внесении предложений Генеральному прокурору РФ о передаче ему в собственность спорной квартиры и с аналогичным заявлением обратился к Генеральному прокурору РФ (т.1 л.д. 53,57).

Решением жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от <дата> Шкуренко В.А. отказано в передаче жилого помещения в собственность, поскольку спорное жилое помещение не является единственным местом жительства для него и членов его семьи (т.1 л.д. 61), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра права и свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 42-49), из которых следует, что Шкуренко В.А. и его супруге Шкуренко Е.А. на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от <дата> на праве общей долевой собственности доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 4 кв.м.; Шкуренко В.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата> на праве общей совместной собственности с родителями и сестрой принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 74, 4 кв.м.

Таким образом, установлено, что семья Шкуренко В.А. в составе из
4 человек: он, жена и двое детей обеспечена жилой площадью, соответственно на каждого члена семьи приходитсяпо 17,5 кв.м.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от <дата> № «Об утверждении Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений», нуждающимися в жилых помещениях признаются прокуроры, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, верно применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении семьи Шкуренко без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что трудовые отношения с прокуратурой <адрес>, на период действия которых с Шкуренко В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, закончились. Соответственно, оснований занимать в дальнейшем служебное жилье у него и членов его семьи не имеется.

Судом в решении дана надлежащая правовая оценка доводам
иска Шкуренко В.А.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена прокуратурой <адрес> за счет средств федерального бюджета в рамках выделенных денежных средств по федеральной целевой программе «Жилище» Генеральной прокуратурой РФ на основании государственного контракта от <дата> (Т.1 л.д. 232-234).

В соответствии с распоряжением № ТУ Росимущества в <адрес> от <дата>, спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям. Данное постановление поступило в Управление Росреестра по <адрес> и <дата> в ЕГРП внесена запись об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду.

Порядок отнесения жилого помещения к служебному, включения его в специализированный фонд в данном случае соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку на момент заключения с ним договора, спорная квартира не входила в состав специализированного жилищного фонда, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что решение о признании спорного жилого помещения служебным было принято в установленном законом порядке.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных помещений и решение о предоставлении Шкуренко В.А. квартиры в качестве служебного помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на законность принятого решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может повлечь отмену по существу правильно постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Залегощенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуренко Виталия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Быкова Г.В. дело № 33-1193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 мая 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Курлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуренко Виталия Анатольевича к прокуратуре Орловской области и Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании незаконными решений жилищной комиссии прокуратуры Орловской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и предоставлении жилого помещения в собственность, и по встречному иску прокуратуры Орловской области к Шкуренко Виталию Анатольевичу, Шкуренко Елене Анатольевне, Шкуренко Никите Витальевичу, Шкуренко Ариадне Витальевне о прекращении права пользования специализированным жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Шкуренко Виталия Анатольевича на решение Залегощенского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Шкуренко Виталия Анатольевича к прокуратуре <адрес> и Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от <дата> и решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> и предоставлении жилого помещения в собственность – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования прокуратуры <адрес> к Шуренко Виталию Анатольевичу, Шкуренко Елене Анатольевне, Шкуренко Никите Витальевичу, Шкуренко Ариадне Витальевне о прекращении права пользования специализированным жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения – удовлетворить.

Признать прекратившим договор найма служебного жилого помещения № от <дата>, заключенный между прокуратурой <адрес> и Шкуренко Виталием Анатольевичем.

Прекратить право Шуренко Виталия Анатольевича, Шкуренко Елены Анатольевны, Шкуренко Никиты Витальевича, Шкуренко Ариадны Витальевны пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, пгт. Залегощь, <адрес>.

Выселить Шуренко Виталия Анатольевича, Шкуренко Елену Анатольевну, Шкуренко Никиту Витальевича, Шкуренко Ариадну Витальевну из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Залегощь, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав объяснения Шкуренко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя прокуратуры <адрес> Териной Н.Н. и представителя Генеральной прокуратуры РФ Баранчикова М.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Залегощенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуренко Виталия Анатольевича – без удовлетворения.

Мотивированное определение будет изготовлено в течение пяти дней с момента рассмотрения дела.

Председательствующий

Судьи