Решение по делу № 2-821/2016 (2-9879/2015;) ~ М-9924/2015 от 15.12.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Трубиной И.Н.

при секретаре судебного заседания ЛИЦО_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» февраля 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** года между ЛИЦО_1 и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор ###КНУ2014-1, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 117 647 руб. 06 коп. под 22% годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** (п. 2 индивидуальных условий кредитования по продукту «Кредит наличными»), уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себярассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на **.**.****. задолженность ЛИЦО_1 перед Истцом составляет 120 021 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 108 300 руб. 81 коп.; задолженность по процентам - 11 720 руб. 92 коп.

Просят суд взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 120 021 руб. 73 коп, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 108 300 руб. 81 коп.; задолженность по процентам - 11 720 руб. 92 коп. Взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МДМ Банк» - ЛИЦО_3, действующая на основании доверенности от **.**.****, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ЛИЦО_1 заявленные требования признала, пояснила, что действительно нарушала условия кредитного договора ввиду материальных затруднений. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривала.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком осуществлено добровольно, без принуждения, после разъяснения председательствующим последствий признания иска, о чем ответчик ЛИЦО_1 расписалась на отдельном листе, который приобщен к протоколу судебного заседания. Признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,43 рублей, подтвержденные платёжным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» с ЛИЦО_1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на **.**.****. в размере основного долга 108300,81 руб., процентов 11720,92 руб., расходы по госпошлине 3600,43 руб., а всего 123622,16 руб.( сто двадцать три тысячи шестьсот двадцать два рубля 16 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Трубина

В окончательной форме **.**.****.