Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-218/2012 от 26.09.2012

Дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                      10 октября 2012 года                     

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,

потерпевшего КВВ,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Грищенко Е.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Грищенко Е.В. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту совершения <Дата обезличена> в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба КВВ при следующих обстоятельствах:

Грищенко Е.В. в <Дата обезличена> в дневное время, более точные время и дата не установлены, увидев через забор, что на территории дачного участка, принадлежащего КВВ, расположенного в секторе «Д» СОО «<данные изъяты>» <адрес>, находится металлическая емкость, решил ее похитить.

<Дата обезличена> в дневное время, более точное время не установлено, Грищенко Е.В. с целью тайного хищения металлической емкости, договорился с ФИО5, у которого в собственности имеется транспортное средство –седельный тягач с манипулятором «MITSUBISHI FUSO» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> и бортовой полуприцеп марки <Номер обезличен> государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, о том, что последний окажет ему услугу в виде перевозки емкости с территории дачного участка, расположенного в секторе «Д» СОО «<данные изъяты>» <адрес>, в <адрес> на адрес, который он в последующем укажет, при этом ввел его в заблуждение относительно своих преступных действий, пояснив, что емкость принадлежит ему.

<Дата обезличена> около 17 часов 00 минут Грищенко Е.В. приехал к дачному участку, расположенному в секторе «Д» СОО «<данные изъяты>» <адрес>, где, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлическую емкость стоимостью 20000 рублей, погрузив ее посредством седельного тягача с манипулятором под управлением ФИО5 в бортовой полуприцеп. В результате преступных действий Грищенко Е.В. потерпевшему КВВ был причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей, который для него является значительным, поскольку размер материального ущерба превышает 2500 рублей и потерпевший КВВ находится в затруднительном материальном положении. С похищенным Грищенко Е.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший КВВ в судебном заседание подрежал ранее заявленное им письменно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грищенко Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку Грищенко Е.В. возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Грищенко Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обвиняемый Грищенко Е.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник обвиняемого Грищенко Е.В. поддержал ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый Грищенко Е.В. ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.Прокурор не возражает против разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Грищенко Е.В. на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Грищенко Е.В. на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что обвиняемый ранее не судим, причиненный преступлением вред заглажен, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Полагает, что препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

На основании ст. 236 УПК РФ по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в указанной стадии ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого Грищенко Е.В. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, органами предварительного следствия дана правильная оценка его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Одновременно из материалов дела следует, что Грищенко Е.В. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон суд находит возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Грищенко Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Грищенко Е.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическую емкость зеленого цвета, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу КВВ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                        О.В. Колесова