Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2015 ~ М-246/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-445/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

с участием помощника прокурора: Тузовой О.О.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Васильева В.Н. к Васильевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он является нанимателем жилого помещения – <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в которой зарегистрированы истец и ответчик. Истец и ответчик были вселены в данную квартиру на основании ордера <номер обезличен> от 29.04.1992 года. Ответчик с января 2013 года в указанной квартире не проживает, выехала добровольно, попыток к вселению не было. Также истец указывает, что 26.06.2014 года умерла его <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчика, однако ответчик на похороны не приезжала, где она проживает, истцу не известно. Так как место жительства ответчика истцу не известно, в спорной квартире она не проживает, он не может приватизировать данную квартиру.

Истец просит признать Васильеву Е.В., <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Истец Васильев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Черского С.Н.

Представитель истца Черский С.Н., действующий на основании доверенности 70 АА 0703382 от 21.01.2015, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, в защиту её интересов к участию в деле был привлечен представитель - адвокат. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием её представителя – адвоката Шнейдер Н.М.

Представитель ответчика – адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера №15/2117 от 06.04.2015, заявленные требования не признала, поскольку позиция её подзащитной ей не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 ЖК РФ.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ. Однако, основания для вселения в жилое помещение и право пользования возникли у сторон до введения в действие ЖК РФ, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР.

Согласно ордеру <номер обезличен> от 29.04.1992 года, выданному исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов г. Томска, справки паспортного стола ООО «Жилсервис» от 19.01.2015, Васильев В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Также из указанной справки следует, что в спорной квартире, помимо истца зарегистрирован ответчик – <данные изъяты> истца Васильева Е.В. с 25.07.1997.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещение наряду с нанимателем имеют члены семьи нанимателя, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

К членам семьи нанимателя относятся проживающие с ним совместно в жилом помещении супруг, его дети и родители. Другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи. Члены семьи нанимателя несут с нанимателем равную ответственность, вытекающую из обязательств по договору найма.

Из анализа данных норм права следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе, права пользования жилым помещением, необходимо 2 обстоятельства: вселение с согласия нанимателя, совместное проживание с ним.

Судом установлено и никем не оспорено, что ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры – Васильева В.Н., имеет регистрацию в спорной квартире до настоящего времени, что подтверждается пояснениями истца, справкой ООО «Жилсервис» от 19.01.2015.

Из пояснений представителя истца и свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и забрала все свои личные вещи, не проживает в данной квартире с января 2013 года. Попыток вселения в указанную квартиру ответчик не предпринимала. Ключи от входной двери имеет, входная дверь, замки в двери с момента выезда ответчика истцом не менялись.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорной квартире, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий по вселению и проживанию в спорной квартире.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, вселиться в спорную квартиру ответчик не пыталась, суд приходит к выводу о том, что она утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании её утратившей права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева В.Н. к Васильевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Васильеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Васильевой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу Васильева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            И.П. Юровский