Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2013 ~ М-3/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                  Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/13 по иску Морозова А.В., Морозова Ю.В. к Ревякиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании: истца Морозова А.В., представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика Ревякиной О.И., представителя ответчика ФИО9,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ФИО6 являлся собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформил доверенность на имя Ревякиной О.И. на право управления принадлежащей ему на праве собственности вышеуказанной квартирой, а также быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе с правом сдачи помещения в найм, заключения договора найма и получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ревякиной О.И. и третьими лицами ШСВ и ПАВ был заключен договор аренды на вышеуказанное жилое помещение, по условиям которого ежемесячная оплата за пользование жилым помещение составляла <данные изъяты> руб. Однако договор аренды жилого помещения ответчик заключила не от имени ФИО6 по доверенности, а от своего имени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками по представлению после смерти ФИО6 являются истцы. В установленный законом срок истцы приняли наследство после смерти ФИО6, что подтверждается заявлением о принятии наследства. Таким образом, все права и обязанности по договору найма жилого помещения со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, перешли к истцам. Однако ответчик, зная о дне смерти наследодателя ФИО6, продолжала получать плату за пользование арендаторами вышеуказанной квартирой. Так ответчиком получена плата за <данные изъяты>. <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб., что подтверждается договором аренды жилого помещения. Согласно расписке в получении арендной платы Ревякиной О.И. получено от арендаторов ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Всего ответчиком со дня смерти ФИО6 неосновательно получено <данные изъяты> руб. Истцы просят суд взыскать с Ревякиной О.И. в пользу Морозова А.В. <данные изъяты> руб., взыскать с Ревякиной О.И. в пользу Морозова Ю.В. <данные изъяты> руб. Взыскать с Ревякиной О.И. в пользу Морозова А.В. судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и за услуги представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Морозов А.В. и представитель по доверенностям от него и Морозова Ю.В.- ФИО8 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что спорная квартира сдавалась по <данные изъяты>. включительно, что не отрицалось ШСВ, расписка о получении денег Ревякиной О.И. от арендаторов также получена от третьих лиц, которые подтвердили, что оплатили ответчику за съем квартиры сумму в размере <данные изъяты> руб. Данную сумму ответчик никогда не оспаривала. После смерти ФИО6 ответчику была дана телеграмма о смерти собственника квартиры, однако Ревякина О.И. продолжала сдавать спорную квартиру, получая прибыль, ключи истцам от квартиры не отдавала. При этом доверенность на право управления имуществом прекратила свое действие со смертью ФИО6 Истцы приходили в квартиру, однако дверь им никто не открывал, пытались передать информацию соседям, оставляли телефоны и записки. Потом начались судебные процессы, в которых Ревякина О.И. пыталась признать за собой право на спорное жилое помещение, однако судом ей было отказано. Также дополнила, что предварительный договор купли-продажи имущества является договором о намерении в будущем совершить сделку, он не дает самостоятельного права распоряжения имуществом, потому считают, что квартиру ответчик сдавала на основании доверенности, которая после смерти собственника прекратила свое действие. Право пользования и распоряжения квартирой после смерти наследодателя перешло истцам, которые также могли получать прибыль от аренды спорного жилого помещения. Других наследников нет, у истцов равные доли при наследовании имущества ФИО6 За истребованием имущества из незаконного владения третьих лиц в суд не обращались, поскольку решался вопрос о правах Ревякиной О.И. на данную квартиру, ей было отказано.       

В судебном заседании ответчик Ревякина О.И. и ее представитель по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования не признали. Суду пояснили, что о смерти ФИО6 Ревякина О.И. узнала из телеграммы в <данные изъяты>., поданной некой Матвеевой, которая указала себя наследником, ответчик сразу, в мае месяце, подала иск в суд сначала к Матвеевой о признании права на спорную квартиру. Истцов ответчик не знала и не видела. Потом выяснилось, что имеются наследник по завещанию - ФИО17 и наследники по закону - Морозовы. Действительно спорную квартиру сдавала третьим лицам по <данные изъяты>., получая с них арендную плату. Не отрицали, что всего с арендаторов была получена сумма в размере <данные изъяты> руб. Также указали, что ФИО6 выдал на имя Ревякиной О.И. доверенность на право управления спорной квартирой, а также на право сдачи в наем и получении арендной платы, отдал ключи ответчику, поскольку сам более 10 лет проживал в г. Москве. Ранее, в <данные изъяты>., был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, денежная сумма за покупку квартиры была полностью выплачена ФИО6, поэтому ответчик спокойно сдавала квартиру арендаторам, считала квартиру своей. Считают, что доверенность не прекратилась, поскольку имелся предварительный договор купли-продажи квартиры, а кроме того, ответчиком оспаривались права на спорное жилое помещение, о признании ответчика собственником квартиры. При сдаче квартиры арендаторам показывала доверенность и документы на квартиру от имени ФИО6 Претензий к арендаторам по выплатам арендной платы ответчик не имеет. Ответчик вложила денежные средства в данную квартиру, установила сантехнику, завезла мебель, оплачивала жилищно-коммунальные платежи.

Третьи лица ШСВ и ПАВ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. В предварительном судебном заседании ШСВ не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что квартиру ответчик им сдавала на основании доверенности, выданной на ее имя ФИО6, а также документов, подтверждающих собственность ФИО6 Квартиру они снимали по <данные изъяты>., оплатили в общей сумме Ревякиной О.И. <данные изъяты> руб. Договор на имя ответчика Ревякиной О.И. был заключен в силу юридической неграмотности, однако им было известно, что квартира принадлежит другому лицу - ФИО6

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал на имя Ревякиной О.И. доверенность, которой уполномочил Ревякину О.И. управлять принадлежащей ему на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, предоставив право сдавать помещение в найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договора найма, получать плату по договорам найма, следить за выполнением нанимателя договорных условий и др. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО10 Мытищинского нотариального округа <данные изъяты> области, зарегистрирована в реестре за № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Ревякина О.И., именуемая арендодатель, и ШСВ, ПАВ, именуемые арендаторы, заключили договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по условиям которого жилая площадь предоставляется во временное пользование сроком по договоренности. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата - <данные изъяты> руб. (п.4 Дополнительные условия) (л.д.12-13).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами..

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственник вправе своей волей, выраженной в доверенности, уполномочить другое лицо заключить договор аренды. Однако арендодателем в этом случае будет сам собственник, поскольку такой представитель действует от его имени и, соответственно, права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у собственника.

Из вышеуказанных норм следует, в частности, что заключать договоры аренды (найма) от собственного имени в отношении чужого имущества могут лица, управомоченные на это законом или собственником этого имущества по специально оговоренной на эти права доверенности, выданной представляемым лицом.

Тот факт, что в тексте договора аренды не усматривается ссылок на доверенность и осуществление полномочий от собственника квартиры по доверенности, не может служить основанием для вывода, что Ревякина О.И., сдавая спорную квартиру в аренду (наем), действовала от своего имени и в своих интересах. Кроме того, из пояснений Ревякиной О.И. и ШСВ следует, что при заключении договора аренды ответчик в подтверждение своих полномочий на сдачу квартиры в аренду показывала третьим лицам доверенность, выданную ФИО6 на ее имя, и правоустанавливающие документы на квартиру на имя ФИО6

В связи с чем, суд приходит к мнению, что заключенный Ревякиной О.И. договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действовал от имени собственника жилого помещения, а именно, ФИО6, который в этом случае и является арендодателем, поскольку Ревякина О.И. как представитель действовала от его имени и, соответственно, права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у собственника. Подписывая договор, Ревякина О.И. указала себя, как владелец, распорядитель.

Факт заключения договора найма и его условия ответчицей не оспорены, его исполнение ответчицей не опровергнуто.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.15). После его смерти наследниками по закону являются племянники Морозов А.В. и Морозов Ю.В., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6 (л.д.16,17).

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом на запрос нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленное наследственное имущество состоит: по закону из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

О смерти ФИО6 Ревякиной О.И. стало известно из телеграммы, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что Ревякина О.И. продолжала сдавать спорную квартиру по договору аренды, получая арендную плату, по декабрь 2012г.

Условия найма и факт извлечения прибыли в сумме <данные изъяты> руб. ответчицей от сдачи квартиры внаем по <данные изъяты>. установлены судом на основании представленных доказательств, в частности, письменных доказательств - договора аренды (л.д.12-13), расписки (л.д.14), подтверждены показаниями третьего лица ШСВ (арендатора спорной квартиры), и не опровергнут со стороны ответчицы иными доказательствами. Спора между наймодателем (ответчицей по настоящему делу) и нанимателем (третьими лицами) об исполнении договорных обязательств не имеется.

Доводы ответчика о том, что сдавая спорную квартиру в аренду, она также руководствовалась заключенным с ФИО6 предварительным договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, считая квартиру своей, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ревякиной О.И. к Морозову А.В., Морозову Ю.В. о признании договоров купли-продажи состоявшимися, признании права собственности на квартиры - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В вышеуказанном решении суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Ревякина О.И. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, согласно п.1.3. которого стороны договорились о продаже квартиры по цене <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму <данные изъяты> рублей ФИО6 получил от Ревякиной О.И. в полном размере наличными денежными средствами до заключения настоящего договора.

Согласно п.2.1. предварительных договоров стороны договорились о подготовке необходимых документов для основных договоров и заключении в последующем основных договоров купли-продажи вышеуказанных квартир, по которым ФИО6 будет продавцом, а Ревякина О.И. - покупателем (п.1.1.).

В силу п.3.2. предварительных договоров стороны договорились о заключении основных договоров купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором… Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а также не дает права распоряжения спорным имуществом без уполномоченной на то собственником имущества доверенности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Получение Ревякиной О.И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за сдачу спорной квартиры в наем без соответствующих полномочий (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ прекратила свое действие, а в силу ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора) является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Ревякиной О.И. в пользу истцов Морозова А.В. и Морозова Ю.В.

В силу правил ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Принимая во внимание, что истцы являются наследниками имущества ФИО6 в равных долях, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Морозова А.В. и Морозова Ю.В. в равных долях, соответственно, по <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя входят в число расходов, подлежащих взысканию, документально подтверждены, суд приходит к мнению о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу Морозова А.В. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть оплату государственной пошлины, уплаченной Морозовым А.В. при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Морозова А.В., Морозова Ю.В. к Ревякиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ревякиной О.И. в пользу Морозова А.В. сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ревякиной О.И. в пользу Морозова Ю.В. сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать Ревякиной О.И. в пользу Морозова А.В. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ревякиной О.И. в пользу Морозова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                подпись                                      Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 05 марта 2013г.