Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-111/2016 ~ М-752/2016 от 29.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г.,

рассмотрев исковое заявление Кривоносова О.С. к Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Кривоносов О.С. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба.

Просит суд взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Кривоносова О.С.: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 466080 рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7910 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. В обоснование требование ссылается на то, что ущерб причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, наезд на препятствие- яму в проезжей части автодороги, ответственной за содержание которой является ответчик. Исковые требования основывает на положениях ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав исковое заявление, суд считает необходимым возвратить его истцу по основаниям, предусмотренным ст. 135, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как оно подано с нарушением правил подсудности. В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу определения подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В исковом заявлении в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Самара. Место нахождение данной организации: <адрес>, что относится к <адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что поскольку место нахождения ответчика находится в ином, не в <адрес>, то данное исковое заявление подлежит возврату истцу, в связи с неподсудностью спора Самарскому районному суду <адрес>.

Иной возможности определения подсудности спора ( по усмотрению истца) законом для данной категории дел не предусмотрено.

Необходимо разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Кривоносова О.С. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Судья                                     О.Г. Кривицкая