Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2016 ~ М-364/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Доброхотова И.Е., гражданское дело № 2-669\2016 по иску Доброхотова И.Е. к Доброхотову М.И., Доброхотову А.И., Доброхотовой К.И., Доброхотовой Т.Е. об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Доброхотов И.Е. обратился в суд с иском к Доброхотову М.И., Доброхотову А.И., Доброхотовой Т.Б., Доброхотовой К.И. об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения. В обоснование требования указал, что он является собственником ...... части жилого помещения расположенного по адресу: ..... Ответчики Доброхотов М.И., Доброхотову А.И., Доброхотовой К.И. являются сособственниками по ... доли указанного жилого помещения. Доброхотова Т.Б. – бывшая супруга истца, собственником жилого помещения не является. Ответчики несвоевременно оплачивают потребляемые ими коммунальные услуги либо вообще отказываются платить. Истец общее хозяйство с ответчиками не ведет, в указанном жилом помещении не проживает, мирно договориться с ответчиками не предоставляется возможным. Истец устно обращался в ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» с требованием о разделе лицевых счетов, однако ему посоветовали обратиться в суд.

Истец Доброхотов И.Е. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, дал пояснения аналогичной установочной части решения.

Ответчики Доброхотов М.И., Доброхотов А.И., Доброхотова Т.Б., Доброхотова К.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне слушания дела надлежащим образом, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие с исковыми требованиями.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, исходя из обязанности собственника производить оплату содержания и ремонта общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания указанного имущества и в соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ производит оплату коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец Доброхотов И.Е. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... ...

Ответчики Доброхотов М.И., Доброхотов А.И., Доброхотова К.И. являются сособственниками указанной квартиры, каждому из них принадлежит по ... доле в праве общей долевой собственности, что не оспаривае6тся ответчиками.

Ответчик Доброхотова Т.Б. собственником спорного жилого помещения не является.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Нормы жилищного законодательства не исключают возможность заключения между собственниками жилого помещения соглашения, в котором в числе прочих условий может быть определен размер расходов каждого собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая названный спор, суд вправе определить порядок и размер участия, в рассматриваемом случае собственников, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения. Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Однако, истец, изъявляя желание участвовать в расходах в размере ... части, фактически просит освободить себя от обязательств, возложенных на него законом, что является недопустимым.

Иск рассмотрен судом в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, с учетом разъясненной ему статьи 39 ГПК РФ.

Исковые требования, заявленные к ответчику Доброхотовой Т.Б., не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку она участником долевой собственности в указанном жилом помещении не является.

Из материалов дела и позиции ответчиков, выразивших согласие с иском, следует, что спор об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения между сособственниками жилого помещения отсутствует. Обращение в суд с иском при условии отсутствия спора между сторонами законом не предусмотрено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он и иные собственники жилого помещения обращались в управляющую организацию за выдачей отдельных лицевых счетов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Доброхотова И.Е. к Доброхотову М.И., Доброхотову А.И., Доброхотовой К.И., Доброхотовой Т.Е. об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 28.03.2016 года