Мотивированное решение по делу № 02-3824/2023 от 16.03.2023

УИД: 77RS0020-02-2023-003546-21

Дело №02-3824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/2023 по иску ...а ... к ......... о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП,

Установил:

Истец ... А.А. обратился в суд с иском к ...у Д.Ю., ...ой Ю.О. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. . В обосновании исковых требований истец указал, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 04 октября 2022 года на автомобильной адрес М-4 (адрес), 1335км+500м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль марка автомобиля под управлением ...а ... и автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, под управлением ...а .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от 04.10.2022г. виновным в произошедшем ДТП признан ответчик ... Д.Ю., который в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставил преимущество транспортному средству двигавшемуся попутно слева, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля. Риск гражданской ответственности водителя был застрахован в адрес.... адрес«...» отказала в возмещении ущерба по заилению истца, мотивировав это тем, что событие ДТП, произошедшее 04.10.2022г., не является страховым случаем, поскольку риск гражданской ответственности ...фио при управлении автомобилем в установленном законом порядке не застрахована, в виду чего требование о прямом возмещении убытков необоснованно, так как не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно заключению ...  стоимость восстановительного ремонта составляет 71 207 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 71 207 руб. 00 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы по экспертизе в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на юридическую помощь в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 741 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2628 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 126 руб. 00 коп.

Истец ... А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ...а Ю.О., ... Д.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо МФЦ по адрес явку представителя не обеспечил.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 04 октября 2022 года на автомобильной адрес М-4 (адрес), 1335км+500м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием моего автомобиль марка автомобиля под управлением ...а ... и автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, под управлением ...а ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ... от 04.10.2022г. виновным в произошедшем ДТП признан ... Д.Ю., который управляя автомобилем марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ двигаясь по адрес М4 со стороны адрес в сторону адрес на 1335км+500м при перестроении не предоставил преимущество транспортному средству двигавшемуся попутно слева, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...а ....

Риск гражданской ответственности водителя ...а ..., который в момент ДТП управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес....

Как следует из материалов дела автомобиль марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС не был застрахован.

Согласно экспертного заключения ... №1 от 18.01.2021г. стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет 71 207 руб. 00 коп.

Как установлено судом, гражданская ответственность при использовании транспортного средства причинителем вреда ...ым Д.Ю. (принадлежащего на праве собственности ответчику ...фио), во исполнение требований Закона об ОСАГО не была застрахована. Однако отсутствие на данное транспортное средство полиса ОСАГО не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за причиненный истцу вред. В связи с чем требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленные к ...у Д.Ю., ...ой Ю.О., являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму причинённого ущерба в размере 71 207 руб. 00 коп. солидарно с ответчиков ...фио, ...ой Ю.О.

Для получения консультации и помощи в составлении искового заявления, истец обратился за юридической помощью, стоимость которых составила 3 000 руб. 00 коп. и 10 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, при этом с учетом разумности суд полагает взыскать с ответчиков данные расходы в полном объеме в размере 13 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2 628 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. а также почтовые услуги в размере 867 руб. 95 коп. (741,95+126).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ...а ... к ......... о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ...ой Юлии Олеговны, ...а ... пользу ...а Антона Александровича в счет ущерба причиненного ДТП сумму в размере 71 207 руб. 00 коп. расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 867 руб. 95 коп. а также государственную пошлину в размере 2 628 руб.47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Ваньянц

1