Решение от 23.08.2023 по делу № 33-6935/2024 от 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Корсаковой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2023 по иску Сампаевой Анастасии Юрьевны (паспортные данные) к ООО «ТУРРИ-ДИЗАЙН» (ОГРН 1187746307352), Калашяну Карену Айказовичу (паспортные данные) о взыскании неустойки, суммы в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ТУРРРИ-ДИЗАЙН», Калашяну К.А. о взыскании неустойки, суммы в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку выполнения работ в размере 139 478,24 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскания, 26 670,15 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскания, неустойку, начисляемую с 01.12.2022г. по дату фактического возврата денежных средств, в размере 3% от суммы, взыскиваемой в качестве уменьшения цены выполненной работы, но не более 26 670,15 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскания, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 896,47 руб.

Представитель истца в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТУРРИ-ДИЗАЙН» Калашян К.А. (он же ответчик) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Сампаевой А.Ю. и ООО «ТУРРИ-ДИЗАЙН» заключен Договор купли-продажи мебели №2167 от 2021 г., согласно которому ответчик обязался изготовить и продать мебель согласно спецификации № 2167, а Истец - уплатить сумму в размере 139 478 евро 24 евроцента. Согласно п. 9 (в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 13.01.2022) цена Товара составляет 139478,24 евро. Обязательство по оплате Истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается Квитанциями к приходному кассовому ордеру №2167 от 13.04.2021 на сумму 65 600 евро, от 30.05.2022 на сумму 53 000 евро, кассовыми чеками № 01, 02, 03, 04 от 12.08.2022 на общую сумму 20 921,74 евро (в рублях - 1 305 184,44), а также Актом приёма-передачи денежных средств от 12.08.2022, подписанным генеральным директором ответчика.

Однако, ответчиком был нарушен срок поставки мебели, закрепленный в Договоре: Согласно пунктам 3 и 4 Договора поставка товара на склад в г. Москве осуществляется Ответчиком в срок 120 (сто двадцать) рабочих дней, исчисляемых с даты утверждения и подписания чертежей клиентом.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Договора за задержку поставки мебели ООО «ТУРРИ ДИЗАЙН» выплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от уплаченной Покупателем суммы за каждый рабочий день просрочки.

27.11.2021 ООО «ТУРРИ ДИЗАЙН» представил Истцу на утверждение чертежи в отношении гардеробной при входе, портала (карниз) для панели, двери в гардеробную, дверь в с/у, обрамления для ниши с подсветкой, гардеробной в спальне. Истцом согласованы указанные чертежи.

11.01.2022 в ответ на требование Истца от 07.12.2021 ООО «ТУРРИ ДИЗАЙН» представил для утверждения чертёж тумбы для мойки в санузле. Истцом согласован указанный чертеж.

Таким образом, крайний срок поставки Первой партии мебели - 07.06.20221, a Второй 07.07.20222. Письмом от 19.05.2022 ООО «ТУРРИ ДИЗАЙН» сообщил о готовности заказа в конце месяца, в связи с чем потребовал произвести доплату в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) евро, что Истцом и было сделано.

26.05.2022 г. между Истцом и ответчиком Калашяном К.А. заключен Договор поручительства № 1, в соответствии с которым Калашян К. А. принял на себя обязательство отвечать перед покупателем-истцом за исполнение ООО «ТУРРИ ДИЗАЙН» обязательств по доставке мебели до г.Москва (п.3 договора купли-продажи мебели от 13.04.2021г. №2167 в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.01.2022г.) в количестве согласно спецификации №2167/1 от 13.01.2022г., исключая остров кухни. Поручитель обязуется в случае возникновения обстоятельств по порче или краже товара (частично или полностью в зависимости от ущерба) организовать повторное производство товара на фабрике взамен поврежденного согласно спецификации №2167/1 от 13.01.2022г., в сроки, установленные фабрикой-производителем, необходимых для производства нового товара; после организовать повторную доставку товара на условиях договора 13.04.2021г. №2167 (п.3).

08 августа 2022 года ответчик ООО «ТУРРИ ДИЗАЙН» уведомил истца о прибытии товара в г.Москву.

15.08.2022 мебель передана Истцу и был подписан Акт приема-передачи мебели. При подписании Акта, Истец указал, что имеет претензии по сроку.

Истец заявил требование об оплате неустойки в письме от 28.07.2022, а также в досудебной претензии от 21.10.2022 г. и 25.11.2022.

После принятия мебели, истец обнаружил в ней неустранимые недостатки:

Левая дверь (вход в гардеробную). Фактический размер ширины полотна двери не соответствуют схеме утверждённых чертежей - для установки необходимо деформировать стену; Дверное полотно имеет признаки деформации 5-7 мм - невозможна последующая установка зеркального полотна;

Несоответствие отверстий на полотне двери под дверную ручку реальным технологическим размерам на реальной дверной ручке. Установка ручки на полотно двери невозможна. Размер наличников двери не соответствует утвержденному в чертежах, что делает невозможным его установку, так в таком случае мешает открытию ящиков гардероба. Установка наличника двери не позволит эксплуатировать уже установленную и собранную мебель.

Правая дверь (вход в ванную). Фактический размер ширины полотна двери не соответствуют схеме утверждённых чертежей - для установки необходимо деформировать стену;

Несоответствие отверстий на полотне двери под дверную ручку реальным технологическим размерам на реальной дверной ручке. Установка ручки на полотно двери невозможна. Размер наличников двери не соответствует утвержденному в чертежах, что делает невозможным его установку, так в таком случае мешает открытию ящиков гардероба. Установка наличника невозможна без повреждения ранее произведенных работ по монтажу душевого поддона.

Портал для зеркала: параметры портала фактически не соответствуют утвержденным чертежам, что не соответствует площади устанавливаемых зеркал, следовательно делает их установку невозможной.

Цвет отделки портала: Фактический цвет декоративной отделки портала значительно желтее и не соответствует цвету (оттенку), согласованному в утверждённых чертежах, а также остальной мебели, изготовленной в рамках одной партии (шкафы, двери).

Гардеробная при входе в квартиру: одна из полок в гардеробной при входе в квартиру имеет дефект в виде нерабочей встроенной светодиодной подсветки.

23.09.2022 Истец направил в адрес ООО «ТУРРИ ДИЗАЙН» письмо об обнаружении недостатков и пригласил на осмотр мебели в Квартиру Истца 03.10.2022 в 13:00.

27.09.2022 Истцом с ООО «Профессиональная экспертиза» был заключен Договор №65-09T/22 на проведение экспертного исследования мебели.

По результатам осмотра был составлен Акт осмотра мебели от 03.10.2022 г., а также Заключение специалиста № 65-09T/22 по проведению экспертного исследования мебели по адресу адрес. Проведя исследование, Эксперт подтвердил обнаруженные Истцом недостатки, а также указал, что: «Обнаруженные дефекты (недостатки), а также несоответствия фактических размеров размерам в дизайн-проекте и чертежам являются существенными. Часть недостатков возможно устранить путем замены элементов мебели целиком (например, деформированное дверное полотно левой двери или элементы дверной коробки и доборы). Недостаток, связанный с несоответствием цветового оттенка отделки портала устранить без значительных расходов и затрат времени невозможно».

21.10.2022 обратился к ответчику с претензией, в которой повторно сообщил об обнаруженных недостатках и попросил в срок до 01.12.2022 изготовить и поставить в адрес Заказчика новые элементы.

Как следует из возражений ответчика Калашяна К.А., 26.05.2022 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор поручительства № 1, по которому Ответчик обязался отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Турри-Дизайн» обязательств по доставке мебели до г. Москва по основному обязательству – Договору купли-продажи мебели №2167 от 13.04.2021 г. (п.1.1. Договора поручительства), таким образом, принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с должником исключительно за ненадлежащее исполнение обязательств по срокам передачи товара, за качество переданного товара поручитель ответственности не несет.

В свою очередь, ООО «Турри-Дизайн» срок поставки мебели нарушен не был, соответственно неустойка за просрочку передачи товара взысканию не подлежит, 15.08.2022 г. мебель была передана истцу по акту приема-передачи мебели.

Договор поручительства прекращен виду надлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Юридэкс».

Согласно заключению экспертов, приобретенная Сампаевой А.Ю. у ООО «ТУРРИ-ДИЗАЙН» по договору купли-продажи от 13 апреля 2021 года N2167 мебель имеет дефекты (недостатки), а именно: неисправна светодиодная встроенная подсветка в одну из полок гардеробной при входе (п.14). На дату возведения экспертизы установить причину возникновения дефекта не представляется возможным: либо производственный дефект (работоспособность проверяется перед установкой), либо образовался в процессе сборки/монтажа (внешнее воздействие), либо образовался в процессе эксплуатации; - покоробленность дверного полотна в гардеробную (п.16). Дефект образовался в результате нарушений условий хранения и/или монтажа; - несоответствие отверстий (межосевое расстояние 95 мм) на полотне двери в гардеробную (п.16) для крепления дверной ручки с отверстиями ручки (межосевое расстояние крепления ручки 90 мм). Дефект производственного характера; зазор 35 мм, образующийся при контрольной сборке элементов наличника между стеной и наличниками, что обусловлено меньшей толщиной перегородки (стены) - 115 мм, чем указано в чертежах - 150 мм. При этом дверь в гардеробную (п.16), дверь в (п.17) соответствуют чертежам (л.д. 27, 30) и дефектов не имеют, но не соответствуют дизайн-проекту Студии дизайна и архитектуры фио (стр. 11), а именно по толщине стены дверного проема, что является дефектом производственного характера. Выявленные дефекты (недостатки) являются в своей совокупности малозначительными, существенно не влияющими на использование продукции по назначению и ее долговечность, и устранимыми. Дефекты в своей совокупности являются малозначительными и устранимыми. На момент проведения осмотра критических производственных дефектов, препятствующих использованию изделий по назначению, не выявлено. Для устранения дефектов производственного характера необходимо демонтировать установленную дверную коробку и доборные планки, изготовленные с учетом толщины перегородки (стены) 150 мм и заменить на дверную коробку и доборные планки, изготовленные в дверной проем с толщиной перегородки (стены) 115 мм; а также заменить ручку на полотне двери в гардеробную.

Определить стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Указанное заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с заключением экспертов.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком истцу товара не соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, а потому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 26 670 евро 15 евроцентов являются обоснованными.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара и выполнения работ за период с 08 июня 2022 года по 08 августа 2022 года (но не более 100%) в размере 139 478 евро 24 евроцента.

Кроме того, в пользу истца с ООО «ТУРРИ ДИЗАЙН» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы 26 670 евро 15 евроцентов за период с 01.12.2022г. по дату фактической уплаты, но не более 26 670 евро 15 евроцентов, по курсу ЦБ РФ на даты платежа.

Согласно п.3 ст.492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф размере 9 898 692 руб. 82 коп.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5565 руб. 50 коп.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТУРРИ-ДИЗАЙН» в пользу Сампаевой Анастасии Юрьевны неустойку за нарушение срока в размере 139 478 евро 24 евроцента, в счет уменьшения цены договора 26 670 евро 15 евроцентов, неустойку в размере 3% от суммы 26 670 евро 15 евроцентов за период с 01.12.2022г. по дату фактической уплаты, но не более 26 670 евро 15 евроцентов, по курсу ЦБ РФ на даты платежа, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 9 898 692 руб. 82 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 565 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ТУРРИ-ДИЗАЙН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1