Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2015 ~ М-2781/2015 от 11.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к Ненашеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ненашевым А.И. был заключен кредитный договор № №. Истец предоставил Ненашеву А.И. кредит в сумме № рублей, сроком на № месяца, с уплатой процентов в размере № % годовых.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райфайзенбанк» переименованной в АО «Райфайзенбанк»

Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита, исполнил в полном объеме, перечисли денежные средства ответчику. Однако ответчик, в нарушении условий Кредитного договора, не уплачивает ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. В связи с чем, истец направлял ответчику, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены, задолженность не погашена. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ненашева А.И. задолженность по кредитному договору в № руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ненашев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу. Данный адрес указывался заёмщиком при заключении кредитного договора, и подтвержден представленными сведениями УФМС России по <адрес>, однако конверт с извещением вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, суд в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовые уведомления, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом имеющейся в материалах дела позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом требований ст.ст. 232-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ненашевым А.И. был заключен кредитный договор № №. На сумму № рублей, сроком на № месяца, с уплатой процентов в размере № % годовых.( л.д.№)

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными материалами -выпиской по счету ( л.д№).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из письменного требования направленного в адрес ответчика (л.д.№) следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о допущенной просроченной задолженности по кредитному договору, досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, данное требование оставлено без внимания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что положения п. 2 ст. 452 ГК РФ банком были соблюдены, а значит и досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч, 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленной выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производится, в связи с чем, образовалась задолженности в сумме № руб, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – № руб; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № руб; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – № руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам – № руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Иного расчета и доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку взыскиваемые проценты предусмотрены условиями кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласился, поставив подпись под заключение кредитного договора.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Ненашеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ненашева А.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – № рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – № руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам – № руб.

Взыскать с Ненашева А.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в
течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в
случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        А.А. Давыдова