Решение по делу № 2-85/2019 ~ М-57/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-85/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 марта 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., с участием представителя командира войсковой части № – Зверковского С.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – «ЕРЦ») к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> Рыжковой Галине Леонидовне о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

«ЕРЦ» в лице представителя Бирюковой О.В., обратилось в Северодвинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Рыжковой Г.Л. излишне выплаченные денежные средства в размере 3918 рублей 80 копеек.

В обоснование указанных требований представитель истца указала, что расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется «ЕРЦ» через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»), в базу данных которого сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ). Согласно данным СПО «Алушта» Рыжковой Г.Л. в период с 22 января по 29 февраля 2016 года выплачивалось денежное довольствие по 4 тарифному разряду.

Вместе с тем, в марте 2016 года должностными лицами кадрового органа в базу СПО «Алушта» были внесены сведения об установлении Рыжковой Г.Л. с 22 января 2016 года денежного довольствия по 3 тарифному разряду, размер которого составлял 12000 рублей, вместо выплачиваемого ей денежного довольствия по 4 тарифному разряду, размер которого составлял 13000 рублей.

«ЕРЦ» произвел ответчику перерасчет денежного довольствия, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3918 рублей 80 копеек, которую представитель истца и просит взыскать с ответчика.

Истец – «ЕРЦ» в лице руководителя, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд не уведомил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – Рыжкова Г.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыла, своего представителя не направила. Сообщила, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело Северодвинским гарнизонным военным судом без своего участия и решение суда направить по адресу ее регистрации.

Третье лицо – командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, направил в суд своего представителя Зверковского С.М., который в судебном заседании с требованиями согласился, считал их подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя командира войсковой части № Зверковского С.М., рассмотрев материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Рыжкова Г.Л. проходила военную службу в войсковой части №. За период с 22 января по 29 февраля 2016 года Рыжковой Г.Л. выплачивалось денежное довольствие с учетом оклада по воинской должности по 4 тарифному разряду.

Кадровыми органами войсковой части № в базу СПО «Алушта» были введены данные о тарифном разряде, согласно которым, в период с 22 января по 29 февраля 2016 года «ЕРЦ» перечислены Рыжковой Г.Л. денежные средства по 4-му тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 13000 рублей, вместо 12000 рублей, причитающихся военнослужащему по 3-му тарифному разряду.

После отражения в СПО «Алушта» в марте 2016 года сведений о тарифном разряде Рыжковой Г.Л., «ЕРЦ» произведен перерасчет денежного довольствия Рыжковой Г.Л. за период с 22 января по 29 февраля 2016 года, в результате которого, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3918 рублей 80 копеек, которая была необоснованно выплачена.

Из расчетных листков и реестра на зачисление денежных средств, следует, что в период с 22 января по 29 февраля 2016 года «ЕРЦ» перечислены Рыжковой Г.Л. денежные средства в размере 3918 рублей 80 копеек, в итоге за Рыжковой Г.Л. образовалась задолженность в указанном размере.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

В соответствии с п. 16 Порядка со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Как установлено в судебном заседании, Рыжковой Г.Л. в период с 22 января по 29 февраля 2016 года был установлен 3 тарифный разряд с окладом в размере 12000 рублей, при этом, за указанный период ей необоснованно выплачено денежное довольствие в размере 3918 рублей 80 копеек, из расчета 4 тарифного разряда с окладом 13000 рублей.

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При таких данных суд находит установленным, что перечисление Рыжковой Г.Л. денежной суммы явилось следствием счетной ошибки, поскольку она приобрела указанную сумму в виду несвоевременного внесения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации сведений в СПО «Алушта» о тарифном разряде Рыжковой Г.Л., в связи с чем, сумма в размере 3918 рублей 80 копеек подлежит взысканию с Рыжковой Г.Л. в пользу «ЕРЦ».

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Северодвинск» с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Рыжковой Галины Леонидовны суммы излишне выплаченного денежного довольствия – удовлетворить.

Взыскать с Рыжковой Галины Леонидовны в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 3918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с Рыжковой Галины Леонидовны в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья         (подпись)     М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья                 М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания                     Е.В. Мамонова

26.03.2019