Решение по делу № 2-1997/2017 (2-9413/2016;) ~ М-7195/2016 от 31.10.2016

                                     Гражданское дело №2-1997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                                 Поляковой ТП

при участии прокурора                                             Смирновой Я.Е

при секретаре                                                             Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца                           Питиримова ЕА

при участии представителя ОАО «РЖД»                Берг ДД

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ВИ к ОАО «РЖД», ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова ВИ обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба.

Свои требования мотивировала тем, что 16.10.2015г на <адрес>, произошло смертельное травмирование К ГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту медицинского исследования трупа №, выданного КГУЗ «<данные изъяты>» смерть К ГН наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся открытой тупой черепно-мозговой травмой с ушибами головного мозга, переломами свода черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2015г причиной смертельного травмирования К ГН явилась его собственная неосторожность. Истица является вдовой погибшего.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2016 года, вступившим в законную силу 26.09.2016 года с ООО «СК «Согласие» в пользу Кузнецовой ВИ взысканы расходы на погребение в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., всего 75000 руб., с ОАО «РЖД» в пользу Кузнецовой ВИ взысканы расходы на погребение в размере 34700 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., всего 64700 руб.

После состоявшегося решения суда истец Кузнецова В.И. дополнительно понесла расходы на погребение К ГН в сумме 70000 руб., состоящие из приобретения и установки памятника, гравировки портрета на памятнике, переустановки оградки, подготовки бетонного основания и его облицовки, которые не были предметом исковых требований рассмотренных ранее. Кроме того, понесла расходы в сумме 3000 руб. за подготовку настоящего искового заявления.

Просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Кузнецовой ВИ расходы на погребение К ГН в сумме 70000 руб., и расходы на подготовку иска в сумме 3000 руб.

В судебное заседание истец Кузнецова ВИ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца Кузнецовой ВИ - Питиримов ЕА (доверенность в деле) поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - Берг ДД (доверенность в деле) исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на иск, который поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, 16.10.2015г на <адрес> произошло смертельное травмирование К ГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту медицинского исследования трупа №, выданного КГУЗ «<данные изъяты>» смерть К ГН наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся открытой тупой черепно-мозговой травмой с ушибами головного мозга, переломами свода черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2015г причиной смертельного травмирования К ГН явилась его собственная неосторожность. Истица является вдовой погибшего.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2016 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.09.2016 года с ООО «СК «Согласие» в пользу Кузнецовой ВИ взысканы расходы на погребение в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., всего 75000 руб., с ОАО «РЖД» в пользу Кузнецовой ВИ взысканы расходы на погребение в размере 34700 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., всего 64700 руб.

Согласно Договору на изготовление мемориального комплекса от 10.08.2016 года, заключенному между ИП В ЕС и Кузнецовой ВМ, последней были дополнительно понесены расходы в размере 70000 руб. на установление стелы, подставки, цветника, изготовление гравировки, переустановки ограды, изготовление бетонного основания и облицовка его керамогранитом. Что также подтверждается квитанцией № от 10.08.2016 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2016 года.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учитываются те же лица.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение.

Статья 3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего установлена положениями ст. 1174 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", в которых определено понятие "достойные похороны".

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

При этом, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

        При определении размера расходов на погребение, понесенных истцом, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2016 года, вступившим в законную силу 26.09.2016 года в пользу истца были взысканы расходы на погребение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы по приобретению и установке памятника в размере 30000 рублей, по гравировке портрета на памятнике в размере 8500 руб. (5000 руб. + 3000 руб. + 500 руб.), расходы по установке памятника в размере 4500 руб., расходы по переустановке ограды в размере 2500 руб., а всего в размере 45500 рублей.

Расходы на изготовление бетонного основания в размере 18000 руб. и на облицовку его керамогранитом в размере 6500 руб., не являются необходимыми и истцом необходимость несения указанных расходов не подтверждена, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ОАО «РЖД» подлежат взысканию расхода на составление искового заявления в размере 1950 руб.

45500 руб. (расходы на погребение) : 70000 руб. (расходы на погребение понесенные истцом) х 100% = 0,65 = 65%

3000 руб. (расходы на составление искового заявления) х 65% = 1950 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1565 руб. (45500 – 20000 = 25500 х 3% +800 = 1565 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Кузнецовой ВИ расходы на погребение в размере 45 500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1950 руб., а всего 47 450 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1565 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Кузнецовой ВИ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.