Определение по делу № 2-763/2021 ~ М-80/2021 от 12.01.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в досудебной подготовке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 184 995 руб. 65 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства лица является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В исковом заявлении, поступившем в Чеховский городской суд Московской области 12.01.2021 года, адрес места жительства ответчика истцом был указан как: <адрес>, тогда как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, представленной в материалы по пожару, и имеющимися в данном материале объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления и в настоящее время ответчик по указанному истцом адресу не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, на территории, не находящейся в юрисдикции Чеховского городского суда Московской области, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд <адрес> (<адрес>

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░