Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2020 ~ М-10112/2019 от 09.12.2019

Производство № 2 –971/2020

УИД28RS0004-01-2019-014227-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Наумовой Е.О.,

с участием представителя истца АО «ДРСК» - Чайка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Белой (Дроздовой) Л. В. взыскании суммы неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к сетям, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДРСК» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что между АО «ДРСК» и Белой (Дроздовой) Л. В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 646-ТП от 23.03.2016 г.В соответствии с условиями договора, сетевая организация приняла на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - индивидуального жилого дома, расположенного в Амурской области, городе Благовещенске, ул. ***,азаявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, в границах своего земельного участка.

Размер платы за технологическое присоединение определён в соответствии с
Приказом УГРЦиТ Амурской области № 228-пр/э от 25.12.2015 и составил 137 789
рублей 54 копейки (п. 10 договора).

Мероприятия, необходимые для осуществления технологического
присоединения объекта заявителя и порядок их выполнения определены
Техническими условиями (Приложением А к договору) № 15-09/53/646 от
23.03.2016.

Ответчиком полностью оплачена сумма по договору в размере 137789 рублей 54 копеек.Письмом АО «ДРСК» исх. № 15-17/194/80 от 13.03.2017 в адрес Дроздовой Л. В. было направлено уведомление о готовности сетевой организации к технологическому присоединению объекта, указанного в п. 2 договора № 646-ТП от 23.03.2016. В адрес АО «ДРСК» поступило заявление от Дроздовой Л.В. вх. № 2/5/185 от 08.09.2017 о продлении сроков мероприятий по технологическому присоединению в рамках исполнения обязательств по договору 646-ТП от 23.03.2016.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 07.09.2017, согласно условиям которого, были внесены изменения в пункт 5 договора № 646-ТП и установлен новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2018.

30.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 15- 15/317/3497 с требованием оплатить неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 646-ТП в течение 30 дней календарных дней с момента направления претензии.

До настоящего времени обязательства по технологическому присоединению ответчиком не выполнены.

Договор технологического присоединения, согласно пункту 16 Правил № 861 должен содержать существенные условия, в том числе: перечень мероприятий по технологическому присоединению; право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

При этом существенными условиями не установлено право сетевой организации отказаться от исполнения договора технологического присоединения, при нарушении заявителем своих обязательств. То есть, сетевая организация вне зависимости от исполнения заявителем обязательств по договору по внесению платы за технологическое присоединения, обязана исполнить свои обязательства до границы участка заявителя.

Исходя из вышеизложенного, следует, что обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не являются встречными по отношению друг к другу и исполнение одной стороной своих обязательств по договору не может зависеть от исполнения обязательств другой стороной.

В соответствии с п. 17 договора № 646-ТП от 23.03.2016 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение но договору за каждый день просрочки.

В результате неисполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям у ответчика возникла просрочка с 01.01.2019 по 30.11.2019, которая составляет 334 дня.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, в части указания фамилии ответчика, просит:

Взыскать с Белой Л. В. в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» сумму неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетм № 646-ТП от 23.03.2016 в размере 70871 рубль 70 копеек.

Взыскать с Белой Л. В. в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 2326 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Белая (Дроздова) Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством передачи информации о судебном заседании по мобильному телефону, что подтверждается телефонограммой от 15.02.2020 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не представившего сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 646-ТП. Согласно условий договора, сетевая организация приняла на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - индивидуального жилого дома, расположенного в Амурской области, городе Благовещенске, ***,азаявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, в границах своего земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике", Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 21 договора, договор считается заключенным с
даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую
организацию, согласно отметке о дате поступления входящей документации,
договор поступил в сетевую организацию - 20.04.2016 г.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому
присоединению установлен до 20.04.2017 г.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно ПриказуУГРЦиТ Амурской области № 228-пр/э от 25.12.2015, гл. 3 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 137789 рублей 54 копейки, эта сумма полностью уплачена ответчиком, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров № AS 000002567 от 24.05.2016 на сумму 15 000,00 рублей, AS000006575 от 05.12.2016 на сумму 70 000, 00 рублей, AS000004755 от 07.09.2017 на сумму 52 789,54 рублей.

На основании заявления ответчика, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 от 07.09.2017, согласно условиям которого, были внесены изменения в пункт 5 договора № 646-ТП и установлен новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2018 года.

При этом, как указывает истец, ответчик в нарушение п. 7 гл. 2 договора, в срок до 31.12.2018 года и до настоящего времени, не осуществил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 646-ТП.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом й другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вывожу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора № № 646-ТП.

В соответствии с п. 17 гл. 5 договора № 646-ТП, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение но договору за каждый день просрочки.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 70871 рубль 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением № 926 от 06.12.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - удовлетворить.

Взыскать с Белой Л. В. в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.03.2016 года № 646-ТП за период с 01.01.2019 года по 30.11.2019 года в размере 70871 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 13.03.2020 года.