Приговор по делу № 1-924/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-924/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Суяргуловой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.

подсудимого Давыдова К.А.

защитника – адвоката Добрынина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова К.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов К.А., будучи привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 29.04.2021 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу 12.05.2021 года, 05.06.2021 года в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 17 минут, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «Пятерочки-17307», расположенном по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с. Мариинский, ул. Лазурная, д. 13, умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа Белебеевский сыр Голландский 40% весом 190 гр, стоимостью 93,05 рублей в количестве 8 штук, Белебеевский сырРоссийский 50% весом 190 гр стоимостью 106,38 в количестве 3 штук, сыр Башкирский 50 % Медовый весом 190 гр, стоимостью 84,03 рубля в количестве 5 шт, шоколад « Milka OPEO» молочный с начинкой со вкусом ванили/ печеньем весом 92 гр, стоимостью 46,17 рублей в количестве 6 штук, на общую сумму 1760,69 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1760 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый Давыдов К.А. и его защитник Добрынин М.В. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимой суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Давыдова К.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, наличие заболеваний, полное возмещение ущерба. При этом суд принимает во внимание, что Давыдов К.А по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Давыдова К.А., восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов заработной платы в доход государства, то сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание – 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Давыдову Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательство: диск с видео и аудиозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:               подпись     Н.Н.Казакова

     Копия верна: судья: Н.Н.Казакова

секретарь: Р.Р. Суяргулова