Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1023/2022 (2-9902/2021;) ~ М-9490/2021 от 08.12.2021

Производство № 2-1023/2022

УИД 28RS0004-01-2021-014251-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 2 » февраля 2022 года                                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Бондаревой Н.С.,

с участием представителя истца ЮБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АН к ДА, СА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АН обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 159 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 394 рубля.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Амурской области по месту жительства одного из ответчиков.

Представитель истца не возражала относительно передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 29.12.2021 года СА зарегистрирован по адресу: ***; ДА зарегистрирован по адресу: ***.

Из представленного представителем ответчика ДА договора аренды транспортного средства от 01.11.2021 года усматривается, что адресом своего места жительства при заключении договора арендатор СА указывает с. ***, арендодатель ДА – с. ***.

Из дела также следует, что ответчик ДА судебную корреспонденцию получает в с. ***, при выдаче доверенности на имя представителя АВ указан тот же адрес.

Ответчик СА судебную корреспонденцию по адресу в городе Благовещенске не получает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом регистрации и фактического проживания ответчиков по настоящему делу являются с. ***, в отсутствие иных достоверных сведений о месте жительства указанных лиц в городе Благовещенске Амурской области, учитывая положения статьи 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и жительства одного из ответчиков – СА в Октябрьский районный суд Амурской области (676630, Амурская область, Октябрьский район, с. Екатеринославка, ул. Комсомольская, д. 56).

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению АН к ДА, СА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Амурской области (676630, Амурская область, Октябрьский район, с. Екатеринославка, ул. Комсомольская, д. 56).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                   Гололобова Т.В.