Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2019 от 27.06.2019

<данные изъяты> Дело №11-160/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2019 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Семенова Александра Парфирьевича на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Семенова Александра Парфирьевича к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей,

установил:

Семенов А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» считать оплаченным потребленный газ в объеме 18 004 куб.м., которые имелись на старом счетчике на момент его замены ДД.ММ.ГГГГ, производить оплату за потребленный газ по показаниям старого, но признанного исправным счетчика газа за период просрочки поверки газа, а также взыскать с ответчика в свою пользу в денежном выражении, или же в безналичной форме, в виде зачета стоимость 706 куб.м. в сумме 3939,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., штраф в размере 1 969 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 3 939 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в ? части дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая отапливается газовым котлом.

Так как истец является инвалидом <данные изъяты> группы, то чтобы не оказаться должником за потребленный газ в период материальных затруднений, потребленный газ он оплачивает авансом, то есть с превышением за потребленный газ размеров потребленного газа по счетчику, в результате чего, образовалась переплата в размере 717 куб.м.

В силу своего заболевания истец пропустил срок поверки счетчика - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старый счетчик газа работниками газовой службы был заменен на новый прибор учета газа и на момент снятия старого счетчика на нем объем потребленного газа был в размере 17 993 куб.м., а по квитанциям оплачено ДД.ММ.ГГГГ за 18 710 куб.м., т.е. переплата составила 717, которые были оплачены, но не потреблены.

Старый счетчик был сдан на поверку и свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ старый счетчик газа признан исправным, но в перерасчете ответчик отказал, чем причинил не только материальный ущерб, но и моральные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03.04.2019 в удовлетворении исковых требований Семенова А.П. было отказано.

Истец Семенов А.П., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, а его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суть апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы сводится к тому, что суд не привлек в защиту интересов истца к участию в деле прокурора, чем нарушил его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. Кроме того, суд не разрешил все его заявленные требования, а также не верно истолковал нормы действующего законодательства, при вынесении решения не руководствовался Определением ВС РФ от 08.06.2009 № ГК ПИ 09-534.

В судебном заседании истец Семенов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, приведя аналогичные доводы.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Глушко Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменений, пояснив, что какие истец передавал показания прибора учета, такие показания и принимались к начислению, при этом, истец не уведомлял поставщика ресурса, что данные показания не соответствуют реальному потреблению. Так как счетчик был демонтирован после истечения срока поверки, то принять показания не представляется возможным, т.к. не известно, что со счетчиком происходило все это время. После истечения срока поверки, начисления потребления газа проводилось по нормативам, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной и дополнительной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения (договору снабжения абонента-гражданина газом через присоединительную сеть) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Семенов А.В. является собственником 50/100 доли дома с надворными постройками по адресу: <адрес>

Данная доля дома подключена к системе газоснабжения, таким образом, между сторонами был заключен договор на поставку природного газа.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору газоснабжения, газ поставлялся истцу бесперебойно, что подтверждается сведениями ответчика и фактически не оспаривается истцом.

Потребление истцом газа осуществляется на приготовление пищи исходя из 2 чел. и отопление жилой площади <данные изъяты> кв.м.

По указанному адресу в доме истца был установлен прибор учета газа типа СГБ G4 Сигнал №, заводской №, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, дата последней гос. поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной гос.поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа типа СГБ G 4 Сигнал 514000, заводской № очередную поверку не прошел и с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом помещении был установлен и введен в эксплуатацию иной прибор учета - счетчик СГБ G4 №.

За период с момента окончания срока поверки прибора учета СГБ G4 Сигнал №, заводской № и до момента установки нового прибора учета СГБ G4 № ответчиком начисление платы за газ производится исходя из нормативов потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся исходя из показаний прибора учета.

Согласно свидетельства о поверки № от ДД.ММ.ГГГГ счетчика газа СГБ G4 Сигнал №, заводской №, признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Как следует из материалов дела, Семенов А.В. предоставил в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» сведения за сентябрь 2017г. о потребленном количестве газа в размере 18 610 куб.м., оплатив данное потребление.

При демонтаже газового счетчика СГБ G 4 Сигнал 514000, заводской № ДД.ММ.ГГГГ на приборе учета было зафиксировано показание 17 993 куб.м.

Считая, что потребителем было оплачено более потребленного количества газа, Семенов А.В. неоднократно обращался к ответчику с требованием о перерасчете, на что получал отрицательный ответ.

Не соглашаясь с отказами ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Семенов А.В. обратился к мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п. 24).

Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийнодиспетчерском обеспечении.

В соответствии с п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что выявление поставщиком газа, что у прибора учета газа истек межповерочный интервал ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обосновано производил расчет количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента ДД.ММ.ГГГГ и до момента ввода в эксплуатацию нового прибора учета потребленного газа.

В соответствии с подпунктом «в» п. 25 и п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549, абоненту были обоснованно произведены начисления в соответствии с нормативами потребления природного газа, установленными Приказами Министерства экономики Ульяновской области.

При этом, довод истца о том, что начисление должно было проводится по среднемесячному потреблению газа, является не обоснованным, т.к. п.30 Правил поставки газа предусматривает механизм определения объема потребления газа при наличии прибора учета, но временной невозможности применять его по назначению, в рассматриваемом же случае, у Семенова А.П. фактически отсутствовал прибор учета, т.к. срок очередной поверки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на применение в рассматриваемом случае постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") является не обоснованной, т.к. согласно подпункта "б" пункта 2 названного постановления Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Что касается ссылки истца на решение Верховного Суда РФ от 08.06.2009 NГКПИ09-534, то данное решение к существу рассматриваемого спора отношения не имеет, т.к. предметом спора по иску Семенова А.П. являются правоотношения в части расчета потребления газа после истечения срока поверки прибора учета, а не в части порядка определения объема потребленного газа в том случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, срок поверки по которому не истек.

Отсутствуют со стороны мирового судьи и нарушения прав истца в части не привлечения к участию в деле прокурора Ленинского района г. Ульяновска, т.к. согласно ч.3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение только по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий и участие прокурора в деле о защите прав потребителя коммунальных услуг к такой категории не относится.

При этом истец Семенов А.П. сам имел возможность самостоятельно обратиться к прокурору, в целях обращения в его интересах прокурора в суд, в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено суду относимых и допустимых доказательств того, что им производились именно авансовые платежи, в связи с чем, ответчик обязан был бы вернуть излишне оплаченные куб.м. природного газа, либо произвести зачет, в счет будущих платежей.

То обстоятельство, что на момент демонтажа ДД.ММ.ГГГГ на приборе учета были зафиксированы показания 17 993 куб.м., а ДД.ММ.ГГГГ демонтированный прибор учета был признан исправным, не могут свидетельствовать о том, что до момента истечения срока поверки прибора учета, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ количество потребленного газа составило менее 18 610 куб.м.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не имеется нарушений прав истца Семенова А.В. по начислению оплаты за природный газ после истечения срока поверки по нормативам, а также отказа в производстве перерасчета.

Мировой судья также обосновано пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требовании Семенова А.П. о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, т.к. данные требования являются производными от требований о признании оплаченным потребленный газ в объеме 18 004 куб.м., которые имелись на старом счетчике на момент его замены ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности производить оплату за потребленный газ по показаниям старого, но признанного исправным счетчика газа за период просрочки поверки газа, а также взыскать с ответчика в денежном выражении или же в безналичной форме в виде зачета стоимость 706 куб.м. в сумме 3939,48 руб.

Довод истца о том, что мировой судья не рассмотрел все заявленные им исковые требования являются не обоснованными, т.к. в решении суда отражены все заявленные истцом исковые требования и в удовлетворении всех требований было отказано.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03.04.2019 по иску Семенова Александра Парфирьевича к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Семенова Александра Парфирьевича – без удовлетворения.

Судья                            Е.В. Сапрыкина