Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4726/2019 ~ М-4310/2019 от 19.09.2019

                                                                                                                     Дело № 2-4276/19

                                                                                        УИД 36RS0004-01-2019-004425-19

                                                                                                                                    Стр.2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября    2019 года                                                                                   г.Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Леденевой И.С.,

при секретаре                                           Теплинской М.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление    Никулина Юрия Васильевича к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Никулин Ю.В. обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, указывая, что согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенному нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. ФИО4 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, уч.2а, для строительства жилого дома. В соответствии с ответом Управления главного архитектора Администрации г.о.<адрес> решением исполнительного комитета Воронежского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес>-финская» была переименована в «<адрес>». При этом информация по изменению нумерации домов в управлении не сохранилась. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником к имуществу ФИО4 является ФИО5 Адрес домовладения сменился с <адрес>, уч.2а на <адрес>. На основании договора дарения от 25.09.2007г. ФИО5 подарила ФИО1, принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого дома, ФИО1 осуществил строительство пристройки (веранды) Лит а, общей площадью 5,5 кв.м. Однако, разрешительной документации на строительство указанной пристройки у него не было.

      В связи с чем, просит сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пом.2, кадастровый №, с учетом произведенной реконструкции в виде пристройки лит а, площадью 5,5 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, с учетом произведенной реконструкции жилого помещения, состоящего из: лит.А3-коридор площадью 5,5 кв.м.. лит А2-кухня площадью 14,6 кв.м., лит.А – жилая комната площадью 13,0 кв.м., лит.А – жилая комната площадью 11,2 кв.м., лит. А1 –жилая комната площадью 10,3 кв.м., лит А2 - ванная площадью 2,9кв.м., лит.А2 – туалет площадью 1,3 кв.м., лита- веранда площадью5,5 кв.м.

      Судебные заседания были назначены на 16 час.00 мин. 16.10.2019г. и на 16 час.00 мин. 17.10.2019г., однако истец в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Ответчики - <адрес> городского округа <адрес> и Администрация городского округа <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания также не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды в суд не явились, о проведении разбирательства дела в их отсутствие не ходатайствовали, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Никулина Юрия Васильевича к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

         Судья                                                                                         И.С. Леденева