Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2020 от 30.11.2020

дело № 12-219/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ОАО «РЖД» составителем поездов на <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 23октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Шелкова Д.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелков Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ., постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно не исполнил требования по соблюдению транспортной безопасности, а именно в зоне досмотрового контроля не выполнил требования сотрудников транспортной безопасности о прохождении досмотра - отказался открыть находившуюся при нем коробку, а также от прохождения осмотра, предприняв действия, препятствующиевыполнению сотрудниками транспортной безопасности своих служебных обязанностей. Своими действиями Шелков Д.А. нарушил положения подпунктов «а, б» пункта 2 «Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208.

Не согласившись с принятым постановлением, Шелков Д.А.обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 23.10.2020, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов Шелков Д.А. указывает, что фактически прошел личный досмотр, при этом находившуюся при нем коробку проверили металлоискателем. Оснований для вскрытия коробки не имелось, в связи с чем он отказался ее вскрывать, так как домкрат, находившийся внутри, был упакован в заводскую упаковку и запечатан, а на самой коробке имелось указание на ее содержимое. После проверки коробки металлоискателем сотрудниками полиции его отпустили и никаких документов не составляли, в связи с чем считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, так как он умышленных правонарушений не допускал.

В судебном заседании Шелков Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что контрольную рамку с коробкой в руках не проходил, коробку с домкратом поставил на столи прошел рамку без замечаний со стороны сотрудников транспортной безопасности. Коробку никто не проверял, в связи с чем, он направился к противоположному выходу из здания железнодорожного вокзала, где уже на противоположной стороне и проходил дальнейший диалог с сотрудниками транспортной безопасности и полиции. Указываетна отсутствие правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении, так как ему было разрешено покинуть здание вокзала с коробкой, после того как сотрудники полиции убедились в безопасности содержимого коробки. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия по объективным причинам, так как уведомление получить не мог, в связи с отказом почты выдать поступившиеписьма и уведомленияпо причине отсутствия у него средств индивидуальной защиты органов дыхания и отказом выдать сотрудниками почты одноразовые средства защиты при получении корреспонденции.

Заслушав Шелкова Д.А., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приобщенную к материалу и видеозапись, представленную Шелковым Д.А., считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 ст.11.15.1 названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи.

В соответствии с Федеральным законом № 16-ФЗ от 09.02.2017«О транспортной безопасности» (далее Закон № 16-ФЗ) железнодорожный вокзал, является объектом транспортной инфраструктуры.

Согласно пункта 9 статьи 12.2 Закона №16-ФЗ досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Пунктом 4 статьи 8 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2014 года № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах» физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» (далее Постановление № 1208) обязаны:

а) осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

б) выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минутуШелков Д.А., в здании железнодорожного вокзала ст. Канск-Енисейский, отказался выполнить требования сил обеспечения транспортной безопасности по проведению досмотра, а также предпринял действия, препятствующие выполнению сотрудников обеспечения транспортной безопасности служебных обязанностей, умышлено.

Факт совершения Шелковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>/1872 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. Шелков Д.А., находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно не исполнил требования по соблюдению транспортной безопасности, а именно в зоне досмотрового контроля не выполнил требования сотрудников транспортной безопасности о прохождении досмотра - отказался открыть находившуюся при нем коробку, а также от прохождения осмотра, предприняв действия, препятствующие выполнению сотрудниками транспортной безопасности своих служебных обязанностей;

- фототаблицей к протоколу № <адрес>/1872 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Шелкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час пришёл на ж/д вокзал г. Канска. На входе в здание ж/д вокзала сотрудники транспортной полиции потребовали открыть коробку, он отказался;

- рапортом полицейского СГ ООП (ПиТ СОТИ) ЛПП на ст. Канск-Енисейский ЛО МВД России на станции ИланскаяРаховского Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Бондарчук А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шелкова Д.А.;

- объяснением Бондарчук А.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением сотрудника транспортной безопасности ж/д вокзала на станции Канск- Енисейский Лобовой И.В.от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением сотрудника транспортной безопасности ж/д вокзала станции Канск-ЕнисейскийГончарова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением Шелкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении протокола;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведено изъятие видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными видеофиксации события правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелкова Д.А.

Оценив представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Шелкова Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Шелкова Д.А. об отсутствии полномочий у сотрудников ПТБ ООО «Желдорохрана» полномочий требовать открытия коробки, запечатанной заводским способом с изображением ее содержимого, не основана на действующем законодательстве.

Так, в соответствии с пунктом 3 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 (далее Правила) настоящие Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах,либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах.

Как следует из пункта 10 указанных выше Правил решения о проведении дополнительного досмотра, повторного досмотра, а также о допуске объектов досмотра в зону транспортной безопасности или ее часть, принимаются лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средствах, или лицами из числа сил обеспечения транспортной безопасности, уполномоченными на это субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками.

Согласно пункта 17 указанных выше Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

Как следует из пунктов 68, 69 Правил – работники досмотра в рамках своих должностных полномочий имеют право: требовать от физических лиц, следующих или находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности; проводить досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр объектов досмотра на КПП (постах) досмотра, а также в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средствах или ее части; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, установленных законодательством.

При прохождении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, собеседования на КПП, постах объекты досмотра - физические лица: проходят обследование с помощью средств досмотра, в том числе по дополнительным запросам работника подразделения транспортной безопасности, пройти обследование с помощью средств досмотра в очередной раз; выполняют требования работников досмотра по недопущению прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или их части физических лиц и транспортных средств, не имеющих на это правовых оснований.

В связи с этим сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности вправе были предъявить Шелкову Д.А. требование о прохождении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, в том числе запечатанной коробки, находившейся при нем, не выполнив это требование и пройдя зону транспортной безопасности, Шелков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие умысла в действиях Шелкова Д.А. на совершение правонарушения, судом проверены и признаны неубедительными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленным действием физического лица, следующего либо находящегося на объекте транспортной инфраструктуры.

Изучив представленные доказательства, в том числе и объяснения самого Шелкова Д.А., о том, что онотказался открыть коробку, которая была при нем, а также объяснениями сотрудников ПТБ ООО «Желдорохрана» о невыполнении требований со стороны Шелкова Д.А. о прохождении досмотра, в том числе предъявления для визуального осмотра коробки и ее содержимого, после чего Шелков Д.А. прошел в зданиест. Канск-Енисейский и направился к выходу со стороны перронов. Такие действия верно расценены как умышленные, а соответственно правонарушение Шелковым Д.А. совершено умышлено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен при наличии повода рапорта сотрудника полиции Раховского Д.В. и заявления Бондарчук А.И., зарегистрированных в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ под №, в которых содержится обращение о привлечении Шелкова Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Шелков Д.А. уведомлен надлежащим образом,причины не получения уведомления указанные в судебном заседании не могут быть признаны уважительными. ПредставленнаяШелковым Д.А. и исследованная видеозапись диалога, происходившего у него с сотрудниками полиции и транспортной безопасности в комнате досмотра, не свидетельствует об его невиновности в совершении административного правонарушенияпредусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, так как происходит уже после самого факта правонарушения,установленного совокупностью доказательств, находящихся в представленном материале,анализ которым дан ранее.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шелкова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, а фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, нарушений закона, делающих протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему материалы недопустимыми доказательствами, не установлено.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и направлена на уклонение Шелкова Д.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административное наказание назначено Шелкову Д.А.в пределах санкции ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении Шелкова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 23 октября 2020 года в отношении Шелкова Д.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шелкова Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья         А.С. Солдатихин