Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41250/2022 от 04.10.2022

Судья: Шайхутдинова А.С.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-41250/22

Гр. дело в суде первой инстанции № М-7111/22

УИД 77RS0018-02-2022-013990-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 г. г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Владимировой Р.В.- Хохлачёва С.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 г. которым постановлено:

Возвратить заявление фио о прекращении исполнительного производства,

установил:

Владимирова Р.В. обратилась в суд с заявление о прекращении исполнительного производства № ...

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Владимировой Р.В.- Хохлачёв С.Н.

Частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 299 "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 299 "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Следовательно, правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве.

Возвращая заявление Владимировой Р.В., судья первой инстанции исходил из того, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Доводы частной жалобы о подсудности заявления Никулинскому районному суду г. Москвы, на территории которого находится подразделение судебных приставов-исполнителей, являются несостоятельными, поскольку прямо противоречат вышеназванным нормам права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Владимировой Р.В.- Хохлачёва С.Н.- без удовлетворения.

Судья: