Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6211/2015 ~ М-5218/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-6211/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даурова ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании убытков,

третьи лица: ПАО <данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Дауров ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании убытков. Исковые требования мотивировал тем, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. Истцу как участнику строительства были переданы нежилые помещения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. за № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. за № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО <данные изъяты> был заключен договор на теплоснабжение № на поставку тепловой энергии в нежилое помещение по <адрес>. С момента заключения договора на теплоснабжения и до момента допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, определение количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя осуществлялось в соответствии с расчетной тепловой нагрузкой (п.п. 2.1.1, 5.5). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о приемке в эксплуатацию установленного в помещении прибора учета тепловой энергии путем опломбировки, однако истцу было отказано, в связи несоответствия прибора учета установленным требованиям по организации коммерческого узла учета. Истец был вынужден за свой счет произвести демонтаж установленного прибора учета тепловой энергии. Стоимость работ ООО <данные изъяты> на проведение указанных работ составила 200 319 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> убытки в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203,19 руб.

Истец Дауров ФИО представитель истца Моторин ФИО в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. Указали, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве, о том, что приборы учета не соответствуют необходимым требованиям, истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ К ответчику с претензией истец обратился в пределах гарантийного срока. Ответчик умышленно затянул время не ответив на претензию.

Представитель ответчика Мюллер ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Суду показал, что ООО <данные изъяты> было в установленном законом порядке получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. При получении разрешения, энерго-поставляющими организациями были подписаны все документы о соответствии приборов учета. В доме установлен тепловой узел, в котором установлены приборы учета. Все требования, предъявляемые к приборам учета, были выполнены. Дауров ФИО сам захотел установить себе отдельные приборы коммерческого учета уже после того, как ему передали по акту приема передачи нежилое помещение. Все установленные ООО <данные изъяты> счетчики соответствовали правилам учета, возможно не соответствовали коммерческому учету, но коммерческого учета и не было. Жилые и нежилые помещения могут сдаваться и без приборов учета, поэтому у ответчика не возникла обязанность по установке приборов коммерческого учета Даурову ФИО Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> Лопотаева ФИО в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснила, что при вводе объекта в эксплуатацию принимались только общедомовые приборы учета, поэтому энергопоставляющей организацией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и было подписано. Приборы учета нежилого помещения по <адрес> не проверялись.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> Громская ФИО в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО <данные изъяты> являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес>

После ввода в эксплуатацию жилого дома, истцу переданы нежилые помещения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано в установленном порядке.

Также в судебном заседании установлено, что застройщиком ООО <данные изъяты> в соответствии с рабочим проектом кирпичного пятисекционного жилого дома переменной этажности со встроенным объектами соцкульбыта. Микрорайон № квартал № жилого района <адрес>, разработанным ООО <данные изъяты>», в нежилых помещениях, приобретенных истцом (<адрес>) был установлены приборы учета тепловой энергии - счетчики тепловой энергии <данные изъяты> с заводским номером по техническому паспорту №

Проведенной по делу ООО <данные изъяты> экспертизой установлено, что использование счетчика тепловой энергии <данные изъяты> с заводским номером по техническому паспорту № с учетом его назначения и технических характеристик не позволяет обеспечить учет тепловой энергии в соответствии с действовавшими до получения ООО <данные изъяты> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. правилами коммерческого учета тепловой энергии.

Схема системы отопления нежилых помещений по <адрес> в части обеспечения коммерческого учета тепловой энергии рабочего проекта кирпичного пятисекционного жилого дома переменной этажности со встроенными объектами соцкультбыта, Микрорайон №, квартал № жилого района <адрес> Отопление и вентиляция, выполненного ООО <данные изъяты>», не соответствует правилам коммерческого учета тепловой энергии, действовавшим до получения ООО <данные изъяты> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ОАО <данные изъяты> был заключен договор на теплоснабжение № на поставку тепловой энергии в нежилое помещение по <адрес>

На основании соглашения ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> произведена замена теплоснабжающей организации на ОАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> отказало истцу в приемке в эксплуатацию установленного в помещении прибора учета тепловой энергии путем опломбировки по причине несоответствия прибора учета установленным требованиям в организации коммерческого узла учета, что подтверждается письмом ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку установленные ответчиком приборы учета тепловой энергии не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с предложением о привидении в соответствие установленным требованиям приборов учета, монтаж которых был проведен ООО <данные изъяты> в процессе строительства многоквартирного дома. Письмо осталось без ответа со стороны ответчика.

Истец был вынужден за свой счет произвести демонтаж ранее установленного прибора учета тепловой энергии, приобрести и смонтировать новый прибор учета. Работы были выполнены ООО <данные изъяты> Фактические затраты понесенные истцом по замене приборов тепловой энергии составили 200 319 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 7 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ), на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 7 статьи 11 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов возложена на застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 4 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении» приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пунктам 5.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим гарантийный срок на инженерное оборудование длится до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца об устранении недостатков, связанных с качеством инженерного оборудования, входящего в состав переданного объекта долевого строительства, направлена ответчику и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку действующим законодательством обязанность по установке приборов учета возложена на ответчика, ответчик установил приборы учета не пригодные для их использования, истец был вынужден понести расходы для установки приборов учета соответствующего качества, суд пришел к выводу, что убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение вынесено в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы представителя ответчика о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела, судом установлено, что Дауров ФИО узнал о том, что в принадлежащем ему жилом помещении установлены приборы учета непригодные для использования после получения письма ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку о своем нарушенном праве Дауров ФИО узнал ДД.ММ.ГГГГ, он мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», ст. 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Даурова ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Даурова ФИО убытки в размере 200 319 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2015 года.