Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5472/2019 ~ М-5465/2019 от 26.09.2019

УИД-66RS0003-01-2019-005467-76

Дело № 2-5852/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлятшиной Светланы Радифовны к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области о признании информации (сведений) недостоверной,

установил:

Давлятшина С.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области, в обоснование которого указала, что 13.04.2018 в рамках дела о банкротстве № А60-27875/2017 КСП «Кайгородское» Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о взыскании с Давлятшиной С.Р. в пользу КСП «Кайгородское», как с бывшего руководителя, убытков размере 13 557 154 руб.05 коп. В основу судебного акта положена информация (сведения), представленная справкой Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области № ЛС-68-03/543-ДР от 17.03.2017. Согласно указанной справке, среднегодовые цены производителей промышленных товаров по Свердловской области, реализуемые на внутреннем рынке, за 2016 год в рублях за плотный метр кубический составляли: бревна хвойных пород - 1243 руб.18 коп.; бревна лиственных пород - 2125 руб.29 коп. 30.04.2019 запрошена в Свердловскстате информация по сложившимся среднегодовым ценам производителей промышленных товаров по Свердловской области, реализуемых на внутреннем рынке, за 2015-2016, с указанием источников используемой информации, с разбивкой по месяцам в рублях по видам пород древесины: бревна хвойных пород; бревна лиственных пород. Ответчик письмом № ЛС-68-03/868-ДР от 22.05.2019 сообщил о невозможности предоставления запрашиваемой информации, так как статистическая информация формируется по федеральным округам и Российской Федерации. Дополнительно Свердловскстат предоставил официальную статистическую информацию о средних ценах производителей на отдельные виды промышленных товаров на основе ОКПД по Уральскому федеральному округу за период с января 2015 г. по декабрь 2016 г., которая существенно отличается от информации, содержащейся в справке № ЛС-68-03/543-ДР от 17.03.2017. Полагает, что ответчик своими действиями, выразившимися в предоставлении КСП «Кайгородское» недостоверной информации (сведений) не соответствующих Единой межведомственной информационно-статистической системе о средних ценах производителей промышленных товаров по Свердловской области, оформленной справкой № ЛС-68-03/543-ДР от 17.03.2017, нарушил права и законные интересы истца. Нарушение выразилось в использовании такой недостоверной информации для целей необоснованного привлечения истца к ответственности и взыскания с него убытков в рамках банкротного дела № А60-27875/2017. Просит признать недостоверной информацию (сведения), оформленную справкой Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области № ЛС-68-03/543-ДР от 17.03.2017.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец Давлятшина С.Р., представитель истца Соседов С.Е. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, поскольку данным иском определение Арбитражного суда Свердловской области не оспаривается.

Представитель ответчика Москвина М.Р. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица КСП «Кайгородское» Куницына К.А. в судебном заседании оставила принятие решения по данному вопросу на усмотрение суда.

Третье лицо финансовый управляющий истца Давлятшиной С.Р. – Мелехова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в ее отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипосле вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Из существа иска усматривается, что его предметом является признание недостоверной справки Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области № ЛС-68-03/543-ДР от 17.03.2017, которая являлась доказательством в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Нормы аналогичного содержания закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 64-68, 71, 75, 162, главы 20, 21 АПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018 по делу № Ф60-27875/2017 с Давлятшиной С.Р. в пользу КСП «Кайгородское» взысканы в качестве убытков денежные средства в размере 13557154 руб.05 коп.

Оспариваемая справка Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области № ЛС-68-03/543-ДР от 17.03.2017 была оценена судом в указанном определении как доказательство в совокупности с остальными доказательствами по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает, что оспаривание содержащейся в справке информации может осуществляться только в форме оспаривания достоверности и допустимости этого доказательства по правилам АПК РФ при рассмотрении указанного дела по существу, в том числе в форме доводов в процессуальных жалобах на вышеуказанное определение.

Действующее законодательство не предусматривает возможности в порядке гражданского судопроизводства пересматривать судебное постановление путем оспаривания в самостоятельном судебном процессе отдельных доказательств, положенных в основу решения суда. Законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права путем обжалования решения суда в установленном законом порядке, в том числе вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит разрешению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Давлятшиной Светланы Радифовны к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области о признании информации (сведений) недостоверной.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ж.А. Мурашова