Приговор по делу № 1-1232/2014 от 08.09.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 1 октября 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,

с участием государственного обвинителя - Курганского транспортного прокурора Панферова А.С.,

подсудимого Миронова Н.В.,

его защитника - адвоката Проценко В.П., представившего удостоверение № 0376 и ордер № 0371,

при секретаре Делягине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова Н.В., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2014 года, около 12 часов 5 минут в дежурную комнату полиции Центрального железнодорожного вокзала станции Курган Южно-Уральской железной дороги, расположенной по адресу: Курганская область, город Курган, площадь Слосмана, 6, сотрудниками полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте был доставлен Миронов Н.В., после чего в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут при проведении личного досмотра у последнего в левом наружном кармане жилета была обнаружена и изъята стеклянная банка с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (синоним: АВ– PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним: АВ-PINACA), массой 0,64 грамм, что является крупным размером, которое Миронов Н.В. умышленно, незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый Миронов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Проценко В.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Миронова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, у нарколога и психиатра не наблюдается, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, явку Миронова с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Миронову наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым деяния и данные о его личности не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих Миронову наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая отношение Миронова к содеянному, и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Миронова за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Миронов должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Миронову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Миронова Н.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

-не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных;

-не уходить с места постоянного проживания в период с 22 часа до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой);

-пройти обследование у врача нарколога и при необходимости, и при отсутствии противопоказаний, курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Миронову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, массой 0,57 грамм, стеклянную банку, жестяную банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить; мобильный телефон «Алкател» с находящейся внутри него сим-картой, картой памяти – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров