Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2592/2017 ~ М-1400/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-2592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. за период ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. за период ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что, начиная ДД.ММ.ГГГГ., ответчик несвоевременно выплачивал заработную плату, образовалась задолженность, при расчете задолженность не была погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась, полагая, что зарплата начислена неверно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в <данные изъяты>» на должность ведущий инженер в отдел запасных частей и <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из трудовой книжки. По приказу <данные изъяты>. он уволен с работы по ст.77 ч.1п.3 ТК РФ (по инициативе работника).

В силу ст.136 п.6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в суд представлены расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Из них видно, что истцу ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена в банк заработная плата в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата в сумме <данные изъяты>., сумма задолженности осталась в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Таким образом, ответчик признал, что у него имеется долг по заработной плате истцу в сумме <данные изъяты> коп. Доказательств, своевременной погашения задолженности по ней в суд не представлено. Таким образом, работодатель своими неправомерными действиями нарушил трудовые права работника. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с ДД.ММ.ГГГГ не ниже одной стопятидесятой) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Сумма компенсации, с учетом частично погашенной задолженности, составила <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку установлено, что работодателем нарушены трудовые права работника по своевременной оплате ему труда, поэтому суд считает требование об осуществлении компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из того, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, заведомо нарушая трудовое законодательство. Учитывая характер и объем нарушений со стороны работодателя, степень его вины, применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя. Поскольку истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности, по оплате услуг представителя в сумме, в досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, применяя принцип разумности, суд признает указанные подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 136 п. 6, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 55-56, 98, 103, 167, 230-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.)., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна