Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2018 ~ М-2180/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-2521/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Воротников С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее банк) обратилось в суд к Воротникову С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, на основании которого банк предоставил Воротникову С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств выплатить неустойку. Воротников С.В. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, платежи вносил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 июля 2018 года составляет 587057,90 рублей, в том числе: 435403,72 рублей – основной долг; 151654,18 рублей – проценты за пользование кредитом. Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать в свою пользу с Воротникова С.В. 587057,90 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 9070,58 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воротников С.В. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная судом в его адрес регистрации, вернулась по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку ответчик Воротников С.В. корреспонденцию, приходящую по месту жительства и регистрации, не получает и не обеспечил ее получение иными лицами, не обеспечил явку в суд своего представителя, суд полагает, что он надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, и в данный момент имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту жительства и регистрации, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в ст. 432, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферта (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферетном. Оферта связывает направившее её лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, кредитор вправе требовать, а должник обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, если она определена законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воротников С.В. обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования (офертой), в котором просил предоставить кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день банк акцептовал оферту Воротникова С.В., в связи с чем открыл на его имя счёт, куда перечислил сумму кредита. Ответчик принял денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, стороны в офертно-акцептной форме заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

Из условий кредитного договора, состоящего, в том числе из заявления о заключении договора кредитования (оферты ответчика) и Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, следует, что Воротников С.В. обязался ежемесячными равновеликими (аннуитетными) платежами по 17451 рублей не позднее установленных графиком сроков возвращать долг и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей выплатить неустойку (штраф) в следующих размерах: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Как следует из выписки по счету, а также расчета задолженности Воротников С.В. неоднократно (систематически) нарушал взятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением Воротниковым С.В. обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 июля 2018 года составляет 587057,90 рублей, в том числе: 435403,72 рублей – основной долг; 151654,18 рублей – проценты за пользование кредитом.

Названный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, согласуется и выпиской по счету и графиком платежей, в связи с чем, суд находит его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении суммы задолженности ответчика.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору, в том числе срок их исполнения, долг не погасил, суд в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ находит обоснованным требование банка о досрочном взыскании с Воротникова С.В. суммы долга вместе с причитающимися процентами, а также неустойки в общей сумме 587057,90 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 9070,58 рублей, что следует из платежного поручения № 211581 от 26 июля 2018 года.

Поскольку требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с Воротникова С.В. в пользу банка на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 9070,58 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Воротников С.В. удовлетворить.

Взыскать с Воротников С.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 587057 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьдесят семь) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9070 (девять тысяч семьдесят) рублей 58 копеек, а всего: 596128 (пятьсот девяносто шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья     П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 13 сентября 2018 года