Решение по делу № 2-1585/2015 ~ М-625/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1585/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Васькина В.В., представителя ответчика Власова А.С. – Аликина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоланцевой Н.Г. к Власову А.С., Верхоланцеву И.В. о переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Верхоланцева Н.Г. обратилась в суд с иском к Власову К.С., Верхоланцеву И.В. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя доли ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей Власову А.С. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником доли ... в праве собственности на в 3-х комнатную квартиру, расположенной по вышеуказанному адресу, ... доли в данном жилом помещении принадлежала Верхоланцеву И.В. Дата года истец узнала от ответчика Верхоланцева И.В., что он продал свою доли Власову А.С. Верхоланцев И.В. также сообщил истцу, что он направлял телеграмму о намерении продажи указанной доли, но телеграмма была направлены истцу не по месту его жительства, а по месту жительства ее матери по адресу: Адрес. Телеграмма была получена Верхоланцевой Н.Г. Дата года, тогда как ... доля квартиры продана ответчику Власову А.С. по договору купли-продажи от Дата года. Также в отношении указанной доли в праве собственности на квартиру зарегистрирована ипотека в пользу Верхоланцева И.В., что свидетельствует о том, что Власову И.С. была предоставлена отсрочка и (или) рассрочка по оплате доли. Продав свою доли квартиры, Верхоланцев И.В. не известил надлежащим образом истца о намерении продать свою долю, чем нарушил право преимущественной покупки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере ... рублей внесены истцом на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае Дата.

Ответчик Верхоланцев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее поданном отзыве ответчик Верхоланцев И.В. с исковыми требованиями был не согласен, указывая на то, что неоднократно пытался договориться с истцом о продаже своей доли, но к положительному результату не стороны не пришли. О продаже своей доли третьим лицам Верхоланцев И.В. поставил в известность истца, направил телеграмму с указанием цены и условий договора купли-продажи по месту жительства матери истца, так как Верхоланцева Н.Г. проживала по данному адресу. В связи с неполучением ответа. Дата года Верхоланцев И.В. заключил договор с Власовым А.С. Также дополнил, что обязательства Власова А.С. перед Верхоланцевым И.В. по оплате доли выполнены в полном объеме.

Ответчик Власов А.С. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Власова А.С. – Аликин М.Р. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истцу направлялась телеграмма по ее месту жительства. В спорной квартире проживать невозможно, поскольку там нет условий для проживания, квартира без чистовой отделки.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Дата в суд был направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Дата в Управление обратились Верхоланцев И.В. с заявлением от регистрации перехода права на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру по Адрес от Дата года, ипотека в силу закона, Власов А.С. с заявлением о регистрации права долевой собственности (... доли в праве). Дата Управлением внесена запись о праве долевой собственности Власова А.С. на квартиру (запись в ЕГРП №). Государственная регистрация права была произведена в соответствии с действующим законодательством. На государственную регистрацию были представлено уведомление телеграфом от Дата года, направленное Верхоланцевой Н.Г. о продаже ... доли в праве на квартиру за ... рублей и уведомление от Дата о неполучение телеграммы. Дата регистрация перехода права долевой собственности была произведена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Судом установлено, что Верхоланцева Н.Г. является собственником ... доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Адрес о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от Дата года.

Дата на имя Верхоланцевой Н.Г. по адресу: Адрес от Верхоланцева И.В. была направлена телеграмма о продаже ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес, за ... руб.

Дата отправителю направлено сообщение о том, что телеграмма не доставлена, о квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Из расписки следует, что Верхоланцева Н.Г. получила указанную телеграмму Дата года.

Дата между Верхоланцевым И.В. и Власовым А.С. был заключен договор купли-продажи ... доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Адрес

Дата произведена государственная регистрация права собственности Власова А.С. на указанную выше долю (запись в ЕГРП №) на основании договора купли-продажи ... доли в квартире по вышеуказанному адресу от Дата года.

Согласно чеку-ордеру от Дата года, на депозитный счет Управления Судебного департамента от Верхоланцевой Н.Г. принята сумма ... рублей.

Как следует из представленных сторонами доказательств, до заключения сделки купли-продажи по отчуждению спорной доли, Верхоланцев И.В. Дата направил Верхоланцевой Н.Г., которая являлась лицом, имеющим право преимущественной покупки данной доли, телеграмму о продаже спорной доли с указанием цены – ... рублей по адресу: Адрес Дата он получил извещение о не вручении ее адресату в связи с тем, что квартира закрыта и адресат за получением корреспонденции не является.

Таким образом, свою обязанность, предусмотренную ст.250 ГК РФ в части извещения преимущественного покупателя, он выполнил.

Однако, как следует из пояснений истца, в квартире по адресу: Адрес, проживает ее мать, сама истец там не проживет, в связи с чем не получила телеграмму.

Суд считает, что по своему содержанию норма права, установленная ст.250 ГК РФ, направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех собственников квартиры. В данном случае такой баланс не обеспечен, права истца нарушены и должны быть восстановлены.

Кроме того, судом не установлено, что на момент совершения ответчиком сделки по договору купли-продажи ... доли истец не обладала суммой, достаточной для ее приобретения. Данный факт ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Как следует из показаний представителя истца, денежные средства, достаточные для приобретения спорного жилья, у Верхоланцевой Н.Г. имелись. Доказательств обратного суду не представлено и не доверять показаниям представителя истца у суда нет оснований, т.к. собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ). Кроме этого, косвенным доказательством наличия указанной суммы у истца, является тот факт, что Дата она внесла сумму ... рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае. При таких обстоятельствах доводы истца о действительном намерении приобрести указанную долю нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.250 ГК РФ преимущественное право покупки может быть нарушено и защищается судом только в том случае, когда собственник не только желал, но и имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях.

Кроме этого, по мнению суда, правила продажи доли в квартире определяет два основных условия соблюдения права преимущественной покупки доли – это обязанность покупателя по извещению собственника другой доли, а также срок, в течение которого, второй собственник может реально реализовать свое преимущественное право.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Верхоланцевой Н.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Перевести на Верхоланцеву Н.Г. права и обязанности покупателя ... доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей Власову А.С..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                         О.М. Пименова