Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2019 ~ М-311/2019 от 06.03.2019

дело № 2-422/5-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля    2019 года                                г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Натаровой О.В.,

с участием истца Галченко Е.В.,

представителя истца по устному ходатайству Барыбина Р.В.,

ответчика Руцкой Л.А.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Авхутского Е.Ю.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галченко ФИО15 к Руцкой ФИО16 о запрете производить работы по реконструкции газопровода, и обязании произвести реконструкцию газопровода в соответствии с проектом, указанным в решении мирового судьи, по иску Руцкой ФИО17 к Галченко ФИО18 об устранении препятствий,

у с т а н о в и л:

    Истец Галченко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Руцкой Л.А. о запрете производить работы по реконструкции газопровода, и обязании произвести реконструкцию газопровода в соответствии с проектом, указанным в решении мирового судьи от 20.07.2017 года. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес>. Руцкой Л.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом. Земельный участок, находящийся под данным жилым домом находится в общей долевой собственности сторон, решением мирового судьи определен порядок земельным участком, находящимся в долевой собственности сторон. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района ЖО г.Курска от 20.07.2017 года по гражданскому делу по иску Руцкой Л.А. к ней (Галченко Е.В.) об устранении препятствий, удовлетворены исковые требования Руцкой Л.А. и на нее (Галченко Е.В.) возложена обязанность не чинить препятствий в оформлении документов, согласно рабочему проекту, выполненному ИП ФИО19., арх. №, объект - газоснабжение жилого дома по <адрес> <адрес>. В настоящее время ответчик производит реконструкцию имеющегося газопровода своего дома, однако, в проект, указанный в решении мирового судьи, были внесены изменения, в результате которых, становится затрудненным проезд автомобиля к входу в ее квартиру. Она (истец), является <данные изъяты>, и изменения, внесенные в проект газификации, существенно осложняют условия ее жизни, т.к. становится затрудненным подъезд машин экстренных служб, социальных работников, такси. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, со ссылками на положения ст.209, 304 ГК РФ, просила запретить Руцкой Л.А. производить работы по реконструкции газопровода жилого <адрес> по проекту, который не утвержден решением мирового судьи судебного участка № судебного района ЖО г.Курска от 20.07.2017 года, обязать Руцкую Л.А. произвести реконструкцию газопровода указанного домовладения в соответствии с проектом на газоснабжение жилого <адрес>, главный инженер проекта ИП ФИО13, арх.№, согласованным решением мирового судьи судебного участка № судебного района ЖО г.Курска от 20.07.2017 года. Кроме того, просила взыскать с Руцкой Л.А. в ее пользу судебные расходы в сумме 9 430 руб.

    Ответчик Руцкая Л.А. заявила исковые требования к Галченко Е.В. об устранении препятствий, указывая, что она является собственником 31/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией ЖО <адрес>, ей разрешена реконструкция указанного жилого дома. Решением мирового судьи от 20.07.2017 года устранены препятствия со стороны Галченко Е.В. в оформлении документов по газоснабжению жилого дома. В соответствии с рабочим проектом по газоснабжению жилого дома ею были выполнены все необходимые подготовительные и оформительские работы технической документации и частично построен газопровод. 13.02.2019 года и 26.02.2019 года Галченко Е.В. не допустила к выполнению работ по газификации жилого дома работников АО «Газпром газораспределение Курск». Свои действия по недопуску работников к месту проведения работ Галченко Е.В. мотивировала тем, что прокладка газопровода осуществляется с отступлениями от проекта газопровода, утвержденного решением мирового судьи. Со ссылками на положения ст. 304 ГК РФ, просила обязать Галченко Е.В. не чинить препятствий при осуществлении работ по переврезке надземного и подземного газопровода, а также взыскать с Галченко Е.В. судебные расходы в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец Галченко Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Барыбин Р.В. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования Руцкой Л.А. не признали, пояснив, что Руцкая Л.А. производит работы по газификации жилого дома по иному проекту, чем тот, который был согласован решением мирового судьи. Указали, что, по их мнению, а также согласно заключению судебной экспертизы, работы по газификации жилого дома, которые производит Руцкая Л.А., не соответствуют проекту, согласованному решением мирового судьи, выполняются по иному проекту, имеющему существенные отличия от первоначального, вследствие чего нарушаются права и интересы истца Галченко Е.В. В связи с этим, просили в удовлетворении иска Руцкой Л.А. отказать.

Ответчик Руцкая Л.А. и ее представитель адвокат Авхутский Е.Ю. исковые требования Галченко Е.В. не признали, свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, указывая, что после вступления решения мирового судьи от 17.07.2017 года в законную силу, ответчик (Руцкая Г.А.), обратилась к ИП ФИО13, выполнившему рабочий проект газопровода, с просьбой внести изменения в проектную документацию, которая была представлена мировому судье, с учетом предполагаемой реконструкции своего жилого дома. В связи с этим в рабочий проект были внесены изменения, касающиеся местоположения опуска газовой трубы и подпоры под воздушный газопровод. После внесения изменений в проект, были проведены согласования со всеми необходимыми службами, и по проекту газопровода с учетом изменений, сотрудники АО «Газпром газораспределение Курск» приступили к выполнению работ. Однако, Галченко Е.В. устроила скандал, и дважды не допустила к выполнению работ сотрудников газовой службы. Руцкая Л.А. не отрицала в суде, что в результате изменений, внесенных в проект газификации, произошли изменения в местоположении газопровода. Однако, считала их несущественными, а доводы Галченко Е.В. о нарушении ее прав, надуманными.

    Представитель 3-го лица АО «Газпром Газораспределение Курск» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель 3-го лица по доверенности Черкашина В.М. просила рассмотреть заявленные исковые требования сторон на усмотрение суда, пояснив, что указанным решением суда права и законные интересы АО «Газпром Газораспределение Курск» не затрагиваются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец Галченко Е.В. является собственником <адрес>, ответчику Руцкой Л.А. принадлежит 31/400 доли в праве собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2018 года, свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.20108 года.

Также сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по указанному адресу. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района ЖО г.Курска от 01.09.2011 года определен порядок пользования земельным участком, и как следует из указанного определения мирового судьи, а также из объяснений сторон вход в жилые помещения сторон по делу осуществляется через земельный участок общего пользования, площадью 74 кв.м.

Как установлено судом, 29.05.2017 года Руцкая Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района ЖО г.Курска с иском к Галченко Е.В. об устранении препятствий, указывая, что ею было получено разрешение на реконструкцию жилого дома, предполагающую снос пристройки литер а2 и возведение новой пристройки к дому. Однако, осуществить строительство она не имеет возможности, т.к. по пристройке литер а2, проходят газовые трубы, принадлежащие Галченко Е.В. В суде Галченко Е.В. не возражала против переноса газовых труб при условии, чтобы новый газопровод не уменьшал ширину проезда во двор при домовладении, а также, чтобы можно было установить въездные ворота при въезде во двор дома.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района ЖО г.Курска от 20.07.2017 года по гражданскому делу по иску Руцкой Л.А. к Галченко Е.В. об устранении препятствий, исковые требования Руцкой Л.А. удовлетворены и постановлено «Устранить препятствия. Обязать Галченко ФИО20 не чинить препятствий Руцкой ФИО21 в оформлении документов, согласно рабочему проекту: заказчик Руцкая Л.А., объект: Газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, главный инженер проекта ИП ФИО13, арх.№.» Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 25.08.2017 года.

Как установлено судом, после вынесения указанного решения мирового судьи, на основании обращений Руцкой Л.А. о внесении изменений в проект газоснабжения жилого дома, согласованный в решении мирового судьи, инженером проекта ИП ФИО13 5 раз изготавливались проекты газоснабжения жилого дома с изменениями.

    Допрошенный в суде в качестве специалиста ИП ФИО13 пояснил, что им был изготовлен рабочий проект газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, арх.№. Впоследствии по просьбе Руцкой Л.А. указанный рабочий проект неоднократно подвергался изменениям. Измененные проекты передавались в АО «Газпром газораспределение Курск» для согласования. Первоначальный проект отличается от проекта с последними изменениями положением выхода газовой трубы из земли и местом нахождения газовой опоры. По каждому из проектов, в том числе первоначальному, возможна газификация жилого дома.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО14 пояснил в суде, что изменения в рабочий проект газификации жилого <адрес> от 2017 года вносились 5 раз в соответствии с пожеланиями заказчика Руцкой Л.А., исходя из удобства расположения трубы относительно предполагаемой реконструкции ее жилого дома. Всего было изготовлено 5 проектов.

Специалист АО «Газпром газораспределение Курск» ФИО12 в суде пояснил, что АО «Газпром газораспределение Курск» производило согласование рабочих проектов газопровода жилого <адрес> неоднократно, с учетом представленных измененных проектов. Все изменения в рабочий проект газопровода жилого дома соответствовали строительным нормам и правилам.

Судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на вопрос соответствия проведенного газопровода проекту газоснабжения жилого дома, согласованному решением мирового судьи СУ №1 судебного района ЖО г.Курска.

Согласно заключению эксперта (судебная строительно-техническая экспертиза) № от 07.05.2019 года, выполненному экспертом ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО8, проведенный газопровод, согласованному решением мирового судьи СУ № судебного района ЖО г.Курска от 20.07.2017 года не соответствует. Проведенный газопровод соответствует измененному варианту проекта от 16.10.2018 года (л.д.102).

Установка въездных ворот и проезд транспортных средств на земельный участок общего пользования Галченко Е.В. и Руцкой Л.А. по адресу: <адрес>, с учетом проекта газопровода от 18.05.2018 года – невозможны.

Перенос опоры, поддерживающей газопровод, и места опуска газовой трубы для реконструкции газопровода по рабочему проекту, согласованному решением мирового судьи СУ № судебного района ЖО г.Курска от 20.07.2017 года – возможен.

Исходя из того, что проектирование и строительство жилого дома должно происходить с учетом уже сложившейся застройки и фактического расположения существующих на момент строительства коммуникаций (существующие трубы газопровода диаметром 57 мм и существующие стойки с фундаментом), проектирование дома необходимо осуществлять, учитывая эти обстоятельства, обеспечив необходимый отступ. В случае переноса опоры и опуска необходимо выбрать расстояние и отступы, которые исключат взаимное влияние объектов друг на друга, и не будут препятствовать строительству пристройки Руцкой Л.А.

Допрошенный в суде эксперт ФИО8 подтвердил выводы экспертизы, и пояснил, что строительство пристройки Руцкой Л.А. еще не начато. Существующие расстояния между уже имеющимися опорами составляют 7,42 м и 11,25 м, тогда как рекомендованные нормативные расстояния между опорами для трубы газопровода диаметром 57 мм составляет не более 4,9 м. Превышение этих расстояний привело к видимому изгибу трубы газопровода.

    Указанное заключение эксперта, суд находит соответствующим требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду представлено не было.

    Обсуждая представленное стороной ответчика Мнение ИП ФИО13 на экспертное заключение №, выполненное ООО «ЭКСПЕРТ», согласно которому оба проекта, фигурирующие в деле, являются одним и тем же проектом, суд не принимает его во внимание, поскольку, ИП ФИО13 является исполнителем этих двух проектов, он не имеет специальной подготовки и статуса эксперта, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведенный Руцкой Л.А. газопровод не соответствует проекту, согласованному решением мирового судьи СУ № судебного района ЖО г.Курска от 20.07.2017 года. Проведенный газопровод соответствует варианту проекта от 16.10.2018 года, который имеет существенные отличия от первоначального и является иным проектом газопровода.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны истца Галченко Е.В. о том, что в результате выполненных работ по устройству газопровода по проекту, не согласованному решением мирового судьи от 20.07.2017 года, нарушаются ее права, т.к. установка въездных ворот и проезд транспортных средств на земельный участок их с и Руцкой общего пользования по адресу: <адрес>, с учетом измененного проекта газопровода от 18.05.2018 года - невозможны.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Галченко Е.В. о запрете Руцкой Л.А. производить работы по устройству газопровода по проекту, не согласованному решением мирового судьи, законными и обоснованными.

При этом, суд не находит оснований для обязания Руцкой Л.А. производить работы по устройству газопровода, поскольку, законных оснований для обязания Руцкой Л.А. проводить работы по реконструкции газопровода у суда не имеется.

    Доводы Руцкой Л.А. о том, что утвержденный мировым судьей проект газопровода был не согласован в газовых службах, суд не принимает во внимание, поскольку, суду представлены согласованные проекты газопровода, как указанный в решении мирового судьи, так и иные проекты газопровода жилого дома. Кроме того, судом установлено, что неоднократные изменения вносились по желанию ответчика Руцкой Л.А. в зависимости от предполагаемой реконструкции жилого дома.

    Поскольку, суд удовлетворяет исковые требования Галченко Е.В. к Руцкой Л.А. о запрете производить работы по реконструкции газопровода, не в соответствии с проектом, указанным в решении мирового судьи, то не находит оснований для удовлетворения иска Руцкой Л.А. к Галченко Е.В. об устранении препятствий в производстве работ по устройству газопровода по проекту, несогласованному решением мирового судьи.

    Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Галченко Е.В. частично, то в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Руцкой Л.А. пользу Галченко Е.В. судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 2715 руб. (за составление искового заявления – 1000 руб., производство экспертизы - 1 500 руб., за получение выписки из ЕГРН – 215 руб.), а также расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в сумме 2500 руб., а всего 5 215 руб. Поскольку, суд отказывает в удовлетворении иска Руцкой Л.А., то заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 215 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 22.07. 2019 ░░░░.

     ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░