Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2019 от 19.07.2019

№ 1-370/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мошенское Новгородской области    13 августа 2019г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием государственного обвинителя Маланьина И.Р.,

подсудимого Кузнецова В.С..,

защитника подсудимого - адвоката Смородина Н.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, судимого

19.01.2016г. мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., отменено условное осуждение, направлен, для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от 27.07.2017г. приговор мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от 19.01.2016г. изменен, считать ФИО1 осужденным к 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Боровичского районного суда к приговору от 07.03.2017г. на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.01.2016г., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.02.2019г. по отбытию наказания.

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 06 часов 37 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, в присутствии Свидетель №2, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для последнего, из кармана жилетки, надетой на спящей на диване Свидетель №3 открыто похитил денежные средства в сумме 1 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа после того, как ФИО15 уснула, похитил из кармана жилетки, надетой на нее деньги. Все его действия видел сосед по имени ФИО4 и говорил, что бы он не делал этого, деньги в сумме 1200 рублей, из которых 750 рублей он успел потратить на спиртное и сигареты, а 450 рублей было от него изъято. Свою вину признает, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме полного признания вины подсудимым подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО15, с которой ведут совместное хозяйство. В его пользовании имеется карта «Сбербанка», на которую ему перечисляют денежные средства-пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на карту поступила пенсия в сумме 8 000 руб. В это же время он передал карту ФИО15 и попросил её перечислить деньги в сумме 2 000 руб. за съем жилья, снять наличными 5 000 руб. для покупки продуктов питания. ФИО15 ушла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО15 вернулась домой в состоянии опьянения. Она рассказала, что была в гостях на <адрес>, где распивала спиртное, в ходе чего уснула и из кармана надетой на ней жилетки были похищены деньги в сумме 4 000 руб. Спустя время от ФИО15 ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, у которого ФИО15 была в гостях, он с ним не знаком. Похищенные деньги принадлежали ему, это его пенсия <данные изъяты>

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в настоящее время ему известно от ФИО5, что денежных средств с его карты было снято только 1 400 рублей, а не 5000 как ранее ФИО5 говорила, так же согласно выписки о состоянии вклада, которую ему показали сотрудники полиции, видно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снимала с его карты сумму в 1000 рублей и сумму в 400 рублей, что отражено в данной выписке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 было похищено от ФИО5 только 1 200 рублей, а 200 рублей как пояснила ФИО5, было потрачено ею на спиртное (<данные изъяты>)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО15 и Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2, с которыми он знаком около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на телефон позвонила ФИО15 и предложила встретиться для употребления спиртных напитков. Он согласился и приехал на <адрес> по месту проживания ФИО14 Он, ФИО15 и ФИО14 стали распивать спиртное. Спустя 2-3 часа он и ФИО15 на такси поехали к ФИО1 на <адрес>, с целью дальнейшего распития спиртных напитков. За такси платила ФИО15 Придя к ФИО1 у него были в гостях Свидетель №2 и еще какой-то молодой человек, с которым он даже не познакомился. Все вместе стали употреблять спиртные напитки, в ходе чего он уснул, так как опьянел. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, как пришел домой, не помнит. Утром ему на телефон позвонила ФИО15 и попросила подойти к магазину «Пятерочка» по <адрес>, ничего не объясняя. Он согласился на встречу и направился к магазину. Около магазина его задержали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел, от них он узнал, что у ФИО15 пропали денежные средства. Он по данному факту ничего пояснить не мог, так как ничего не помнил (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее с ним по соседству проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему пришло СМС сообщение от ФИО1, он поднялся к тому домой. У ФИО1 были гости: ФИО15 и ФИО16 Все вместе стали распивать спиртные напитки. Уже позже, ночью ФИО15 и ФИО16 уснули на диване в комнате, где они распивали. Спиртное закончилось и ФИО1 сказал ему, что видел куда ФИО15 положила деньги, сказал, что сейчас их возьмет и купит на них спиртное. Времени было 00 часов 40 минут. ФИО1 подошел к спящей на диване ФИО15 и из кармана надетой на той жилетке достал денежные средства, в какой сумме были деньги он не знает, так как ФИО17 при нем их не пересчитывал, но он видел купюру достоинством 1 000 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении 9 лет сожительствует со Потерпевший №1, с которым ведет совместное хозяйство, злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевший №1 является инвалидом и получает пенсию по инвалидности, которую перечисляют на карту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на карту Потерпевший №1 была перечислена пенсия в размере около 8 000 руб., в этот же день Потерпевший №1 передал ей карту и попросил перечислить с нее денежные средства в размере 2 000руб. на карту хозяйки квартиры, где они проживают, а про остальные пояснил, что бы она их сняла и распорядилась как считает нужным, в том числе купила продукты. В <адрес>, посредством банкомата она перевела деньги на сумму 2 000 руб. и сняла наличные в размере 5 000 руб. купюрами по 1 000 руб. Около 10 часов 30 минут она созвонилась с ФИО16, с которым встретилась и пошла употреблять спиртное, сначала у знакомого ее отца, а затем на такси с ФИО16 приехали к ФИО1 по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. До приезда к ФИО8 она со снятых денег купила пиво, сигареты, заплатила за такси, при этом у нее остались деньги в сумме 4 200руб.. которые она достала из кармана жилетки и пересчитала у входа в квартиру ФИО8 гостях у последнего находились мужчины по имени ФИО4 и ФИО19, который сразу после их прихода ушел. Она попросила ФИО8 сходить в магазин за спиртным и передала ему 200 руб., остальные деньги в сумме 4 000 руб., купюрами по 1 000руб. остались в кармане жилетки под змейкой. Жилетка все время была одета на ней. В ходе распития спиртного она и ФИО16 уснули на диване, в комнате оставались ФИО8 и ФИО4. Около 6 часов она проснулась, ФИО16 в квартире не было. Она осмотрела свои карманы и обнаружила, что в кармане жилетки отсутствуют деньги- 4 000 руб. Она заподозрила в хищении ФИО16 и стала ему звонить на телефон, тот пояснил, что денег не брал. Тогда она стала подозревать ФИО8, стала ему об этом говорить, но он никак не реагировал. Около 11 часов она позвонила в полицию и сообщила о хищении, в последствии ей стало известно, что хищение совершил ФИО8 (<данные изъяты>),

- дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дознавателем ей были оглашены показания ФИО1 из которых следует, что ФИО1 похитил от нее деньги в сумме 1200 рублей, так же дознавателем ей предоставлена выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, в которой четко отражено, что ею ДД.ММ.ГГГГ снимались с карты Потерпевший №1 деньги в сумме 1000 рублей и 400 рублей, однако ранее она говорила, что снимала деньги в сумме 5000 рублей, могла ошибаться, так как согласно выписки снимала только 1 400 рублей, в которой дата операции указана как ДД.ММ.ГГГГ, ошибаться она могла, так как часто употребляет спиртные напитки и могла просто забыть, что с ней происходило и что она делала, в связи с чем ранее на объяснение и на протоколы говорила, что ФИО17 похитил от нее 4000 рублей, но на самом деле могла ошибаться, и такой суммы у нее с собой не было. Так же она точно помнит- что до того, как она сняла с карты Потерпевший №1 деньги в сумме 1400 рублей, у нее были и свои деньги, около 800 рублей, которые она потратила на спиртное, сигареты, и такси, до того как поехала к ФИО1 В ходе распития спиртных напитков дома у ФИО17, она давала ФИО17 деньги, в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей, в магазин пошел ФИО3 и ФИО4, где купили спиртного и конфет. У нее оставались деньги, как в настоящее время выяснилось 1 200 рублей, которые находились в жилетки надетой на ней ( т. 1 л.д. 229-231),

- протоколом явки с повинной ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признается в хищении денежных средств от Свидетель №3 (<данные изъяты>

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 37 мин от ФИО1 о том, что у его знакомой пропали деньги и та утверждает, что он их похитил <данные изъяты>),

- сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 мин от Свидетель №3 о том, что похищены денежные средства (<данные изъяты>),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за хищение денежных средств в сумме 4 000 руб. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра производилась фотографирование, прилагается иллюстративная таблица на 3-х листах, (<данные изъяты>),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МО МВД России «Боровичский» от ФИО1 изъяты денежные средства в размере 450 руб., 4 купюры достоинством 100 руб. и 1 купюра достоинством 50 руб. <данные изъяты>),

- протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств, в сумме 450 руб. <данные изъяты>)

Оценив все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытых хищениях чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим <данные изъяты>), на учёте у врача нарколога не состоит (<данные изъяты>), ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также принимая во внимание, изложенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при осуждении к лишению свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, стоимости похищенного имущества, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 750 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 450 руб. считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 750 руб., в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 450 руб., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева