Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2016 (2-5901/2015;) ~ М-4999/2015 от 19.08.2015

Дело №2-163/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя АО «Банк Русский Стандарт» Науменко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Савченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

по встречному исковому заявлению Савченко Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Савченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере 156 477 рублей 90 копеек, неустойки в размере 64 781 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей 60 копеек, а всего 226 672 рубля 35 копеек, указав, что 23.03.2012 года Савченко Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала Банку оферту на заключение договора.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», (далее – Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

С момента заключения Договора о Карте к взаимоотношениям Клиента с Банком применяется Тарифный план ТП 205/1 «Русский Стандарт Viza-FIFA» (факт ознакомления с которым Клиент подтвердил собственноручной подписью на каждой странице Тарифного плана.

В порядке ст.39 ГПК РФ заявленные Банком исковые требования были уточнены, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) в размере 156 477 рублей 90 копеек, неустойки в размере 50 072 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 51 копейка, а всего 211 816 рублей 34 копейки.

Савченко Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

    В обоснование встречного искового заявления указано, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Савченко Н.В. был заключен кредитный договор (№) от 23.03.2012 года. Просила суд расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», признать часть пунктов указанного кредитного договора недействительными, снизить размер начисленной неустойки, взыскать с Банка в её пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 10 898,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229,40 рублей, начисленные и удержанные страховые премии в размере 2 029,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196,19 рублей, начисленные и удержанные платы за смс в размере 1 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283,69 рублей, начисленные и удержанные неустойки в размере 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27,91 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований Савченко Н.В. указала, что не имела возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, ей не была предоставлена информация о размере кредита и сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, полагает удержание банком комиссии за предоставление клиенту услуги «sms-сервис» незаконно, кроме того, Банком необоснованно взималась комиссия за выдачу денежных средств, что противоречит положениям ст.851 ГК РФ, ст.ст. 5, 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк безосновательно списывал комиссию в виде страховой премии.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» Науменко Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Савченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя Банка, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 23.03.2012 г. Савченко Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала Банку оферту на заключение договора.

В рамках Договора о карте Савченко Н.В. просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

    В своём Заявлении Савченко Н.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: а именно Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

С момента заключения Договора о Карте к взаимоотношениям Клиента с Банком применяется Тарифный план ТП 205/1 «Русский Стандарт Viza-FIFA» (факт ознакомления с которым Клиент подтвердил собственноручной подписью на каждой странице Тарифного плана.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев оферту Ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявлении от 23.03.2012 г., Условиях и Тарифах, Банк открыл ей счёт карты (№), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№).

              В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между Истцом и Ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

    Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

    Карта Ответчиком была активирована 30.03.2012 г. путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. C использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Банк, как участник правоотношений, свои обязательства в рамках Договора о карте выполнил в полном объёме: выпустил на имя Савченко Н.В. банковскую карту «Русский Стандарт»; открыл ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

    В свою очередь, необходимо отметить, что в настоящее время имеет место нарушение ответчиком условий договора – Савченко Н.В. неоднократно нарушала свои обязательства, не размещая к дате оплаты сумму минимального платежа. На сегодняшний день Савченко Н.В. свои обязательства по Договору о карте (№) не исполнила.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно представленному расчету, задолженность Савченко Н.В. перед АО "Банк Русский Стандарт" составляет 156 477 рублей 90 копеек.

Установив факт имеющейся задолженности, принимая во внимание, что Савченко Н.В. была ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифах банка по тарифному плану, подписала договор, не оспаривая указанного обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО "Банк Русский Стандарт", и взыскать с Савченко Н.В. кредитную задолженность.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 072 рубля 93 копейки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения размера неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки произведен истцом за период с 23.01.2015 года по 01.07.2015 года в соответствии с условиями договора 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. В суде ответчик о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлял.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что взысканная судом неустойка, не подлежит уменьшению исходя из правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Встречные исковые требования Савченко Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 г. Савченко Н.В. действуя по своей воле и в своих интересах, обратилась к банку с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила:

- открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора;

- предоставить ей кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления Савченко Н.В. указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать положения заявления, условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графика платежей, каждый из которых является составной и неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - кредитного договора, с которыми она была ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимала, и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать, которые Савченко Н.В. собственноручно подписала и по одному экземпляру которых получила на руки.

Как следует из подписанного Савченко Н.В. заявления, она понимает и соглашается с тем, что принятием банком (акцептом) её предложения (оферты) о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на её имя счета клиента.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл Савченко Н.В. банковский счет (№), заключив, таким образом, с клиентом кредитный договор (№). Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на счет клиента денежные средства и в соответствии с поручением клиента перечислил их со счета клиента на счет карты (№).

Таким образом, при заключении кредитного договора Савченко Н.В. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в заявлении, условиях и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст.30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

        В п.3 ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Предложение истца о заключении с ним кредитного договора основывалось на содержании трех документов: заявления, условий и графика платежей, в которых оговорены все существенные условия кредитного договора. Истец подтвердил в заявлении, что ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, после ознакомления со всеми условиями кредитного договора, заявление, условия и график платежей истцом были собственноручно подписаны.

        В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако указанная статья не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.

Таким образом, действующим законодательством РФ устанавливаются требования о соблюдении письменной формы кредитного договора, однако, законодательством не установлено приоритета в отношении способа оформления договорных отношений и каких-либо исключений для того или иного порядка заключения сделки.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в п.1 ст.161 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно – путем акцепта оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие счета клиента (№) в рамках Кредитного договора).

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между Банком и Клиентом Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, который регулируется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет» соответственно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В документах, из которых состоит кредитный договор, с учетом смешанной природы кредитного договора сторонами определены и согласованы все необходимые существенные условия данного договора.

При заключении кредитного договора (№), клиент принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в заявлении, так и в условиях и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Наличие указанных условий в названных документах подтверждается письменными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, на листе 3 заявления от 23.03.2012 г. Савченко Н.В. собственноручной подписью подтвердила, что «Своей подписью под настоящим заявлением я также подтверждаю получение мной на руки одной копии настоящего Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей». Подпись на указанном листе истец не оспаривает.

Довод Ответчика о том, что Банк безосновательно списывал комиссию в виде страховой премии, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.3.4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов (далее – Программа), являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора о карте, для участия в Программе Банка по организации страхования клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору клиента):

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Банка, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

- обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения договора.

Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов являются составной частью Условий по картам и заключенного Договора о карте (№). Клиент своей подписью в Заявлении от 23.03.2012 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает, по одному экземпляру которых он получил на руки.

При этом письменная форма Договора о карте, содержащего в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, а также элементы договора возмездного оказания услуг, соблюдена при заключении данного Договора (а именно в момент открытия банковского счета).

Таким образом, из содержания Договора о карте следует, что сделка в части дополнительных услуг (в том числе, услуги Банка по организации страхования) заключена сторонами под условием, что в полной мере соответствует ст.157 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В качестве условий в сделках рассматриваемой категории могут выступать не только обстоятельства, но и действия, которые зависят от воли участников данной сделки (волеизъявления), поскольку обусловить именно таким образом возникновение правового результата условной сделки согласились сами ее участники.

Как следует из представленных Банком документов, при подписании Клиентом Заявления, Анкеты от 23.03.2012, а также при заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Клиент к Программе по организации страхования Клиентов подключен не был, поскольку отказался от получения указанной дополнительной услуги.

Однако в последующем (18.07.2014), Клиент, при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь п.3.4. Условий Программы, добровольно изъявил свое желание стать участником Программы Банка по организации страхования Клиентов. Именно с указанного момента у Банка возникла обязанность оказать услугу согласно ранее достигнутому письменному соглашению сторон.

Из содержания п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), т.е. предполагается одномоментность приобретения услуг и обязательность их единовременного приобретения.

В данном случае фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между услугой по кредитованию счета и услугой по организации страхования имеется временной промежуток. Таким образом, подключение к Программе по организации страхования Клиентов не являлось обязательным условием для заключения Договора о карте и предоставления Банком заемных денежных средств. Обращение Клиента с просьбой о предоставлении ему дополнительной услуги уже после заключения Договора о карте, подтверждает право и возможность осуществления Клиентом самостоятельного выбора участвовать/не участвовать в Программе по организации страхования клиентов и вариативность волеизъявления самого Клиента.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении Савченко Н.В. дополнительной услуги Банка по организации страхования Клиентов, оказываемой в рамках действующего Договора о карте, со стороны Банка допущено не было. Клиент самостоятельно принял решение стать участником данной Программы, какого-либо принуждения со стороны Банка допущено не было.

Доводы Савченко Н.В. о том, что Банк не предоставил право выбора страховой компании являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового заявления Савченко Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Савченко Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, удовлетворить.

    Взыскать с Савченко Н.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 156 477 рублей 90 копеек, неустойку в размере 50 072 рубля 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 51 копейка, а всего 211 816 рублей 34 копейки.

    В удовлетворении встречного искового заявления Савченко Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   подпись                    В.В. Ятленко