Решение от 10.08.2020 по делу № 2-119/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-119/2020

24RS0009-01-2020-000055-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

С.Большой Улуй, Красноярский край 10 августа 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышенко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышенко Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Карат» о взыскании задолженности по договору поставки. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Карат» и ООО «СтройБаза» был заключён договор поставки железобетонных изделий, бетонных смесей и раствора № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Карат» перед ООО «СтройБаза» составляла 2056186 рублей 68 копеек. ООО «Стройбаза» неоднократно обращался к ответчику ООО «Карат» с требованием погасить задолженность. Ответчик своих обязательств перед ООО «СтройБаза» не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройБаза» уступил права (требования) по указанному договору истцу Чернышенко Л.В., о чём ответчик был уведомлён посредством электронной почты. Отношения между сторонами в связи с заключённым договором регламентируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать в её пользу с ответчика сумму задолженности по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Чернышенко Л.В., её представитель Захарова Н.А. о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Карат» о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с выраженной просьбой.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем судебном заседании установлено, что между ООО «СтройБаза» и ООО «Карат» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поставки, по которому ООО «СтройБаза» выполнило свои обязательства, ответчик же оплату поставленного ему товара в полном объеме до настоящего времени не произвёл. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройБаза» свои права по договору поставки уступило физическому лицу – истцу Чернышенко Л.В.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору № поставки железобетонных изделий, смесей и растворов от ДД.ММ.ГГГГ (далее «договор поставки»), он заключён между поставщиком ООО «СтройБаза» и покупателем ООО «Карат». В силу договора Поставщик обязался осуществлять покупателю поставку готовых бетонных смесей, растворов и железобетонных изделий, ассортимент и цена которых соответствует Спецификации или счету на оплату, или прайс-листу на текущую дату, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (п.1.1). Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора согласно поданных покупателем заявок и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п.1.2). Стоимость каждой партии товара, поставляемой по настоящему договору, определяется из цены, установленной на каждый вид товара или в спецификации, или в счете на оплату к настоящему договору (п.2.1) (л.д.10-27).

Из представленных истцом счёт-фактур

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121576 рублей 22 копейки (л.д.47),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29121 рубль 73 копейки (л.д.45-46),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38990 рублей 38 копеек (л.д.42),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2848 рублей 52 копейки (л.д.44),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47447 рублей 40 копеек (л.д.58),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120818 рублей 41 копейка (л.д.57),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300209 рублей 58 копеек (л.д.55-56),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712738 рублей 76 копеек (л.д.53-54),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194422 рубля 20 копеек (л.д.51-52),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158799 рублей 36 копеек (л.д.50),

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384205 рублей 92 копейки (л.д.48-49),

а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2111 178 рублей 48 копеек ООО «СтрйБаза» осуществило поставку продукции по договору в ООО «Карат».

Ответчик в письменных возражениях относительно иска возражал, однако соответствующих доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Карат» условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты принятого товара суду не представил.

Согласно представленной в материалы дела претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройБаза» обращалось к ООО «Карат» с требованием погасить задолженность по договору поставки в сумме 2056186 рублей 68 копеек (л.д.29).

В ответах на ранее направленные претензии ООО «Карат» наличие задолженности по договору поставки перед ООО «СтройБаза» не оспаривало, просило об отсрочке и рассрочке в уплате задолженности, подписывало соответствующие акты сверки взаимных расчетов (л.д.30-41).

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, он заключён между цедентом ООО «СтройБаза» и цессионарием Чернышенко Л.В. на предмет передачи цедентом цессионарию права требования к ООО «Карат» по договору поставки железобетонных изделий, бетонных смесей и растворов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2056186 рублей 68 копеек (л.д.85-86).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования оно направлено цедентом в адрес должника ООО «Карат» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право поставщика уступить права по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в договоре поставки не имеется. Условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца Чернышенко Л.В. права требовать исполнения обязательств от ответчика по договору поставки, заключенному между ООО «СтройБаза» и ООО «Карат».

Иск в части взыскания суммы по договору поставки в размере, заявленном истцом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18 480 рублей 93 копейки, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента от суммы, превышающей 1 000 000 рублей (13 200 + 1056186, 68 х 0,5 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2056186 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18480 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2074667 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░ 2056 186 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: