Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4151/2020 ~ М-3985/2020 от 26.06.2020

Дело №2-4151/2020

10RS0011-01-2020-005671-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городского суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першиной Е.Л. к Савельеву А.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Першина Е.Л. (далее также по тексту истец) обратилась в суд с иском к Савельеву А.С. (далее также по тексту ответчик) о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлась передача истцом в собственность ответчику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Стоимость транспортного средства была согласована сторонами в размере 160000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи Савельев А.С. не располагал указанной суммой денежных средств, в связи с чем им собственноручно была составлена расписка от 12.03.2020, по условиям которой он принял на себя обязательства оплатить Першиной Е.Л. 160000 рублей в течение 3 месяцев с момента приобретения транспортного средства. В установленный срок ответчик не передал истцу денежные средства, в связи с чем Першина Е.Л. просила взыскать в свою пользу с Савельева А.С. задолженность по расписке от 12.03.2020 в размере 160000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14.07.2020 в 09:30 по месту его регистрации: <адрес>.

Ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Неполучение ответчиком судебной повестки в данном случае не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о дне слушания дела, назначенного 14.07.2020 в 09:30.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 12.03.2020 между Першиной Е.Л. и Савельевым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого явилась передача истцом в собственность ответчика транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи стороны согласовали цену транспортного средства в размере 160000 рублей.

Согласно расписке, составленной Савельевым А.С. собственноручно от 12.03.2020, ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу 160000 рублей в счет погашения долга за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в течение трех месяцев с момента приобретения автомобиля 12.03.2020.

В силу положений ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

Согласно п.5 договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2020 право собственности на автомобиль перешло ответчику в момент подписания настоящего договора.

Таким образом, свои обязательства истец перед ответчиком по передаче в собственность транспортного средства исполнила в полном объеме.

То обстоятельство, что автомобиль зарегистрирован за истцом в органах ГИБДД не свидетельствует о неисполнении Першиной Е.Л. своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдаче соответствующих документов. Приведенным выше положением закона предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит лишь учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета. В законодательстве отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Закон не возлагает на нового собственника обязанность немедленно в органах ГИБДД внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

Между тем из материалов дела усматривается, что ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства по передаче истцу денежных средств за автомобиль в размере 160000 рублей в установленный срок, что подтверждается оригиналом расписки, находящимся у истца и представленным в материалы дела, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком истцу денежных средств в размере 160000 рулей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения обязательств со стороны ответчика, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 160000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей, оплаченной при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Першиной Е.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Савельева А.С. в пользу Першиной Е.Л. 160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>