Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 33-10495/2022 от 21.03.2022

Суд первой инстанции гр. дело № 2-338/2017

Судья Соколова Е.М.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-10495/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года город Москва

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней управляющего ООО «Компания О.С.К.» Одинцова Н.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО «Компания О.С.К.» Ялмамбетова Д.С. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-338/17, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Ялмамбетовым Д.С. от имени ООО «Компания О.С.К.» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представитель заявителя Ялмамбетов Д.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АТЦ «Касимовская» Останин М.Г.В судебном заседании возражал против выдачи дубликата исполнительных листов, ссылаясь на то, что исполнительные документы не утеряны и находятся в рассматриваемом Арбитражным судом Московской области деле.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит управляющий ООО «Компания О.С.К.» Одинцов Н.А. по доводам частной жалобы и дополнений к ней.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы 18 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Компания О.С.К.» к ООО «Гаражный комплекс «АвтоСейв», Колдину М.М., Прохоровой В.А., ООО «АТЦ «Касимовская», АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года отменено и постановлено по делу новое судебное решение, которым исковые требования ООО «Компания О.С.К.» удовлетворить частично.

Истцу выданы исполнительные листы ФС № 015557242, ФС № 015557343, ФС № 015557244.

15 апреля 2021 года в Нагатинский районный суд г. Москвы от представителя ООО «Компания О.С.К.» по доверенности Ялмамбетова Д.С. поступило заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №2-338/17. К указанному заявлению представителем приложены светокопии протокола Внеочередного собрания участников ООО «Компания О.С.К.» от 26.10.2018г., согласно которому на должность генерального директора Общества избран Шебанов А.И., также приложена доверенность №2 от 18 февраля 2021г., подписанная Шебановым А.И., на имя Ямамбетова Д.С. на представление интересов Общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что выданные исполнительные документы были утеряны. При этом суд учел, что исполнительные документы на бланках серии ФС № 015557242, ФС № 015557343, ФС № 015557244 находятся в материалах дела № А41-77824/15 Арбитражного суда Московской области.

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

Таким образом, подписание искового заявления, заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, заявление его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.

Как указывает заявитель в частной жалобе, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов от имени ООО «Компания О.С.К.» (ОГРН 1095040001737) подписано представителем Ямамбетовым Д.С. на основании доверенности, выданной ООО «Компания О.С.К.» в лице генерального директора Шебановым А.И.

Вместе с тем, согласно выписке из ЮГРЮЛ ООО «Компания О.С.К.» по состоянию на 08.09.2021г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Одинцов Никита Андреевич, управляющий - индивидуальный предприниматель (сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ в  22.05.2020 г.).

При этом, из материалов дела не следует, что полномочия ИП Одинцова Н.А. как исполнительного органа ООО «Компания О.С.К.», возникшие в 2020 году, были приостановление, изменены либо отменены на дату выдачи доверенности №2 от 18 февраля 2021г., подписанной Шебановым А.И. на имя Ямамбетова Д.С. на представление интересов Общества.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Московской области от  28 мая 2021 года по делу № А41-38091/20 все решения собрания участников ООО «Компания О.С.К.», проведенные Платовой Т.В. и Шебановым А.И. 26 октября 2018 года, оформленные протоколом, были квалифицированы как ничтожные.

Из изложенного следует, что заявление подписано от имени ООО «Компани О.С.К.» лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а потому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия данного заявления к своему производству и рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с оставлением заявления Ялмамбетова Д.С., поданное от имени ООО «Компания О.С.К.» о выдаче дубликата исполнительного листа без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявления Ялмамбетова Д.С., поданное от имени ООО «Компания О.С.К.», о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-338/17 оставить без рассмотрения.

Судья