Решение по делу № 2-2395/2017 ~ М-1307/2017 от 01.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                          <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Евстафьева А.Г.,

ответчика Афанасьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к Евтсафьеву А.Г., Афанасьевой В.В., действуюшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО7, ПАО «УМПО» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к Евстафьеву А.Г., Афанасьевой В.В., действуюшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО7, ПАО «УМПО» о признании права собственности на жилое помещение по строительному адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 61, 2 кв.м., кадастровый №, взыскании госпошлины в размере № рублей.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Евстафьевым А.Г., ФИО5 и Афанасьевой В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей для приобретение в общую совместную собственность Евстафьева А.Г. и ФИО5 жилого помещения, строительство которого ведет ОАО «УМПО» по строительному адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 61, 2 кв.м., кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку переданы имущественные права (требования), принадлежащие дольщикам, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «УМПО» и Евстафьева А.Г. и ФИО5

Согласно договору № на участие в долевом строительстве жилого дома предметом договора является строительство и имущественное право дольщиков на <адрес> квартал № коттеджного поселка ОАО «УМПО» в <адрес>).

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору, а также смертью одного из заемщиков, истец обратился в суд с иском к Евстафьеву А.Г., Афанасьевой В.В., ФИО7 (наследник ФИО5) о взыскании задолженности и обращении взыскания на находящееся в ипотеке у ОАО «Уралсиб» имущественное право требования участников долевого строительства.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 10.09.2014г. требования банка удовлетворены.

В связи с тем, что имущественное права не было реализовано на торгах, имущественное право было передано банку. Переход к истцу имущественного права требования передачи в собственность квартиры был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

По завершению строительства, истец обратился в Управление Росреестра по РБ, однако в государственной регистрации права собственности на основании представленных документов было отказано.

Между тем застройщик уже передал квартиру дольщикам по акту от 05.09.2012г.

Досудебный порядок урегулирования спора с застройщиком результатов не дал.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Афанасьева В.В., Евстафьев А.Г. с иском согласились.

Представитель ответчик ОАО «УМПО» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в части, а именно: просил признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебной заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ч.1 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Евстафьевым А.Г., ФИО5 и Афанасьевой В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей для приобретение в общую совместную собственность Евстафьева А.Г. и ФИО5 жилого помещения, строительство которого ведет ОАО «УМПО» по строительному адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 61, 2 кв.м., кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку переданы имущественные права (требования), принадлежащие дольщикам, по договору участия в долевом строительстве № от 19.03.2012г., заключенного между ОАО «УМПО» и Евстафьева А.Г. и ФИО5Согласно договору № на участие в долевом строительстве жилого дома предметом договора является строительство и имущественное право дольщиков на <адрес> квартал № коттеджного поселка ОАО «УМПО» в <адрес>).

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору, а также смертью одного из заемщиков – ФИО5, истец обратился в суд с иском к Евстафьеву А.Г., Афанасьевой В.В., ФИО7 (наследник ФИО5) о взыскании задолженности и обращении взыскания на находящееся в ипотеке у ОАО «Уралсиб» имущественное право требования участников долевого строительства.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 10.09.2014г. требования банка удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что имущественное права не было реализовано на торгах, имущественное право было передано банку. Переход к истцу имущественного права требования передачи в собственность квартиры был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

По завершению строительства, истец обратился в Управление Росреестра по РБ, однако в государственной регистрации права собственности на основании представленных документов было отказано, поскольку застройщик уже передал квартиру дольщикам по акту от 05.09.2012г.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ОАО «УМПО» передал квартиру дольщикам Евстафьеву А.Г. и ФИО5 по акту от 05.09.2012г., которые получили квартиру, но не произвели регистрацию права собственности на вновь созданный объект.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В ч. 2 ст. 16 вышеназванного закона распределена обязанность между застройщиком и дольщиками по объему предоставляемых в регистрационную службу документов.

В частности, застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, закон предусматривает возможность регистрации перехода права собственности на объект долевого строительства не только на основании передаточного акта, но и иного документа о передаче.

Таким документом в данном случае являются вступившее в законную силу решение Калининского районного суда <адрес> РЮ от 10.09.2014г. об обращении взыскания на имущественное право, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2016г. о передаче имущественного права банку.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, обязанность истца, как участника долевого строительства, по оплате недвижимого имущества была исполнена в полном объеме в 2012 году. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 10.04.2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы банка по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» право собственности на жилое помещение по строительному адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения № кв.м., кадастровый №.

Взыскать солидарно с Евстафьева А.Г., Афанасьевой В.В., ПАО «УМПО» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов