Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2016 ~ М-6195/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-574/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2016 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Букреевой И.А.,

с участием:

истца Даркиной Ю.В.,

представителя истца по устному ходатайству – Козьмина Н.А.,

ответчика – Толстопятовой И.Г.,

представителя ответчика по доверенности – Уманцевой П.В.,

представителя третьего лица по доверенности – Кожановой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даркиной Ю.В. к Толстопятовой И.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием,

у с т а н о в и л:

Даркина Ю.В. обратилась в суд с иском к Толстопятовой И.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

11, 15 и 16 августа 2015 года по вине ответчика, проживающей в вышерасположенной квартире, по халатности, в результате перелива воды из мойки, произошли залития принадлежащего истцу жилого помещения. 17 августа 2015 года по данному факту управляющей организацией многоквартирного дома -ООО «Севжилсервис» был составлен соответствующий акт, 11 и 16 августа 2015 года акты были составлены ИП Гребенюковым Д.В. Согласно заключению независимой экспертизы от 03 ноября 2015 года за № 554/15, проведенной ООО «Мурман-Эксперт» стоимость ущерба, причиненного в результате залитий составила 85 393 рубля 00 копеек. Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, просила взыскать с Толстопятовой И.Г. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры – 85 393 рублей 00 копеек; стоимость услуг оценщика – 7500 рублей 00 копеек; стоимость работ по устранению последствий залития натяжного потолка – 3000 рублей 00 копеек; почтовые расходы – 381 рубль 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 2762 рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг управляющей организации по составлению акта о залитии – 810 рублей 00 копеек.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Толстопятова И.Г. выплачивает Даркиной Ю.В. сумму ущерба, причиненного в результате залития квартиры 11, 15 и 16 августа 2015 года в размере 75 000 рублей 00 копеек в следующем порядке:

- в течение 6 (шести) месяцев равными долями до 30 числа каждого месяца, начиная с марта 2016 года;

2. истец отказывается от исковых требований, превышающей сумму указанную в пункте 1 соглашения;

3. Все судебные расходы и иные убытки, связанные с рассмотрением настоящего дела остаются на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании истец и ответчик, их представители, просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними, на вышеперечисленных условиях, и прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица Кожанова Л.К. не возражала против утверждения мирового соглашения по настоящему делу и прекращения по нему производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 200, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в тексте мирового соглашения, протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Даркиной Ю.В. и Толстопятовой И.Г. по условиям которого:

1. Толстопятова И.Г. выплачивает Даркиной Ю.В. сумму ущерба, причиненного в результате залития квартиры 11, 15 и 16 августа 2015 года в размере 75 000 рублей 00 копеек в следующем порядке:

- в течение 6 (шести) месяцев равными долями до 30 числа каждого месяца, начиная с марта 2016 года;

2. истец отказывается от исковых требований, превышающей сумму указанную в пункте 1 соглашения;

3. Все судебные расходы и иные убытки, связанные с рассмотрением настоящего дела остаются на той стороне, которая их понесла.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу № 2-574/16 по иску Даркиной Ю.В. к Толстопятовой И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 (пятнадцати дней) со дня вынесения.

Судья      Ю.В. Мацуева