Решение по делу № 2-318/2012 ~ М-43/2012 от 11.01.2012

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-318/2012г.                        12 марта 2012 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи: Гойда Н.К.,

    при секретаре: Дроздовой Е.К.,

    с участием: представителя истца по доверенности Шуйского М.Н., ответчика Загребельного А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова Сергея Ивановича к Загребельному Александру Владимировичу о взыскании денежной суммы в счет исполненного по договору поручительства, убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника и судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец Черепанов С.И. обратился в суд с иском к Загребельному А.В. о взыскании денежной суммы в счет исполненного обязательства по договору поручительства, убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника и судебных расходов. В обоснование своих доводов сослался на то, что он являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между Загребельным А.В. и ОАО «Сбербанк», 03.11.2006г., поскольку ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял, не вносил суммы в счет погашения кредитной задолженности, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.11.2010г. в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана кредитная задолженность с истца, ответчика и другого поручителя Вергасова А.Т. На основании данного решения суда, 09.03.2011г. ОСП по Индустриальному району возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга по кредита – <данные изъяты>. и взыскании суммы долга по госпошлине – <данные изъяты>., 18.04.2011г. вынесено постановление ОСП по Индустриальному району о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., 03.05.2011г. Им в счет погашения кредитной задолженности банку оплачено <данные изъяты>. 08.06.2011г. он внес в ОСП по Индустриальному району сумму исполнительских сборов в размере <данные изъяты>. также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Исковые требования просит удовлетворить и взыскать с ответчика выплаченные им суммы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Черепанов С.И., не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в поступившем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Шуйского М.Н., на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Шуйский М.Н. исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнил, что до настоящего времени в добровольном порядке выплаченный долг по кредиту истцу не возвращен, как и понесенные им расходы в рамках возбужденного исполнительного производства. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Загребельный А.В. исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно брал кредит в ОАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>, где поручителями выступили Черепанов и Вергасов, в связи с материальными затруднениями перестал вносить платежи по кредиту, банк обратился к ним с иском о взыскании кредитной задолженности, суд иск удовлетворил, до настоящего времени задолженность по кредиту он не погасил, с сумой иска он полностью согласен. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК известны и понятны

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В судебном заседании установлено, что Договором поручительства от 03.11.2006г. ... Черепанов С.И. – поручитель обязался перед кредитором ОАО «Сбербанк» отвечать за исполнение Загребельным А.В. – заемщиком, всех его обязательств. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2011г. ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбужденного в отношении должника Черепанова С.И., на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу ... от 09.11.2010г., сумма долга составляет <данные изъяты>. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2011г. ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбужденного в отношении должника Черепанова С.И., на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу ... от 09.11.2010г., сумма долга составляет <данные изъяты>., взыскателем по данным исполнительным производствам является ОАО «Сбербанк».

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с должника Черепанова С.И. взыскан исполнительских сбор <данные изъяты>

    Согласно представленному приходному кассовому ордеру от 03.05.2011г. Черепанов С.И., оплатил <данные изъяты>. в ОАО «Сбербанк», в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору Загребельного А.В.

    Согласно квитанциям выданным ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 08.06.2011г. на суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>., Черепанов С.И. внес данные суммы долга по решению Кировского районного суда от 09.11.2010г. в пользу ОАО «Сбербанк».

    С учетом требований ст. ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования о взыскании суммы выплаченную истцом по кредитному договору <данные изъяты> и убытки <данные изъяты>. в соответствии ст. 365 ч.1 ГК РФ

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела, считает необходимым размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов на представителя определить в размере – <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Иск Черепанова Сергея Ивановича – удовлетворить.

Взыскать с Загребельного Александра Владимировича в пользу Черепанова Сергея Ивановича выплаченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., убытки – <данные изъяты> оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд его вынесший.

    Судья                                Н.К. Гойда

Решение в окончательном виде изготовлено 19.03.2012г.