Решение по делу № 33-7810/2019 от 14.11.2019

Дело № 33-7810/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Д.А. на определение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым частично удовлетворено заявление К.Д.А. о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования К.Д.А. к Д.А.В. об обязании перенести забор оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение об обязании Д.А.В. перенести ограждение с земельного участка 20 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в сторону земельного участка 38 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на юридическую границу земельных участков: <данные изъяты>

К.Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Д.А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление К.Д.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Д.А.В. в пользу К.Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявление К.Д.А. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, К.Д.А. подал частную жалобу, в которой просит определение изменить в части взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, увеличив ее с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В обосновании доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что взысканная судом сумма не соответствует принципу разумности и справедливости, объему оказанной по договору юридической помощи.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей К.Д.А. представлены квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (вид юридической помощи: представление интересов в Ломоносовском районном суде), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (вид юридической помощи: представление интересов в Ломоносовском районном суде), № на сумму <данные изъяты> рублей (вид юридической помощи: представление интересов в Ленинградском областном суде).

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления К.Д.А. о взыскании судебных расходов были исследованы все представленные сторонами доказательства, материалы дела, которым дана соответствующая оценка, все выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом определении.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, определил размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя в 20 000 рублей.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на представителя не имеется.

По существу доводы частной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу К.Д.А. - без удовлетворения.

Судья:

Судья С.А.С.