Приговор по делу № 1-40/2013 от 28.03.2013

Дело № 1 -40/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года

ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П. с участием:

государственного обвинителя ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника ФИО5

при секретаре Треногиной Э.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, снятого с учета по достижению возраста, не судимого, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>

по ч.1 ст. 166 УК РФ,

установи л:

ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме, расположенном по адресу <адрес>, заведомо зная, что у его дома припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.номер № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, без цели хищения решил совершить неправомерное завладение данным автомобилем.

С целью осуществления своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение без цели хищение автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег. номер № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО4, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что ключи от данного автомобиля находятся у ФИО4 в кармане джинсов, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, взял ключи из кармана ФИО4 и пошел к указанному

автомобилю. Открыв левую переднюю дверь автомашины, ФИО2 сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и, управляя автомобилем при отсутствии каких-либо прав владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, отъехал от <адрес>. До 10.00 час ФИО2 ездил по улицам д.Бикулка и <адрес>, автомобиль сломался, в результате чего преступные действия ФИО2 были прекращены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Представитель защиты подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО4 в представленном в суд заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

Государственный обвинитель ФИО6 рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержал.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО2 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ -как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, отличающееся по характеру совершения преступления значительной общественной опасностью, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о размере наказания суд учитывает, что ранее ФИО2 не судим, в совершении данного преступления свою вину полностью признал и оформил явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает также и характеристики личности ФИО2, его пожилой возраст, считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поэтому,

руководствуясь ст. ст. 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст. 166

УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства и работы, периодически являться для регистрации в данный орган.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения не изменять.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег. номер № регион - оставить у владельца ФИО4

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в <адрес>вой суд через Чернушинский районный суд в апелляционном порядке с момента оглашения.

Районный судья:                     (подпись)         В.П.Андрианов