Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2018 (2-943/2017;) ~ М-852/2017 от 19.09.2017

Гражданское дело № 2-36/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 30 марта 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания – Андрееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелихова С.А. к Симоновой А.А, о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мелихов С.А. обратился в суд с иском к Симоновой (Волкорезовой) А.А. о возмещении материального ущерба.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в хх час. хх мин. на автодороге Енисейск-д.Борки, водитель Волкорезова А.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, допустила наезд на двух коров, чем нарушила пункт 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия животные погибли. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость коровы составляет 35000 рублей, а быка - 18000 рублей. Основываясь на положениях ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 53000 рублей, судебные издержки по проведению оценки в сумме 3000 рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг (составление искового заявления) – 3200 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей, представительские расходы в размере 16000 рублей, и расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Определением суда 25.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Волкорезова Н.А., являющаяся собственником автомобиля, которым в момент ДТП управляла ответчик Симонова А.А.; определением от 16 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена также страховая компания САО «ВСК», застраховавшая гражданскую ответственность собственника автомобиля и водителя Волкорезовой (Симоновой) А.А.

В ходе судебного заседания истец Мелихов С.А. и его представитель Пучков Н.Н. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Симоновой А.А., являющаяся также представителем третьего лица Волкорезовой Н.А. – Беслер Т.Г. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, просила оставить его без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом Мелиховым С.А. обязательного досудебного порядка и не обращения его в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Гостев К.С. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём представил соответствующее заявление. В отзыве на иск указала, что Мелихов С.А. не обращался в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, в связи с этим, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить заявление без рассмотрения.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», извещенное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в хх час. хх мин. на автодороге Енисейск-д.Борки, водитель Волкорезова А.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Волкорезовой Н.А., допустила наезд на двух коров, чем нарушила пункт 10.1 ПДД РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Волкорезовой А.А., управлявшей <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом <данные изъяты> со сроком действия с 10.08.2017 года по 09.08.2018 года. В полисе страхования Волкорезова А.А. указана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что до предъявления настоящего иска в суд, потерпевший Мелихов С.А. не обращался к страховщику САО «ВСК» с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении, что свидетельствует о несоблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, в силу положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является основанием к оставлению данного иска без рассмотрения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают истца права на обращение с иском в суд к ответчику САО «ВСК», после соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мелихова С.А. к Симоновой (Волкорезовой) А.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

иные данные

иные данные