Решение по делу № 2-1325/2019 ~ М-1109/2019 от 18.07.2019

дело № 2-1325/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Скобелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было приобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определен как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 19.12.2013 между Банком и Скобелевым А.В. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № (325622460). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. под 39,9% годовых, сроком на 2 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.10 кредитного договора. Согласно п.5 тарифов, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2014, на 15.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1626 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014, на 15.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1619 дней. По состоянию на 15.07.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 310851,60 руб., из них 101222,81 руб. – просроченная ссуда, 67494,01 руб. – просроченные проценты, 72271,30 руб. – проценты по просроченной ссуде, 33745,85 руб. – неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду 36117,63 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 310851,60 руб., а также расходы по оплаченной госпошлины в размере 6308,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Скобелев А.В., его представитель Исанбердина С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве выразили несогласие с предъявленными требованиями Банка, заявили о пропуске Банком срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.160Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей309 ГК РФпредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.12.2013 между банком и Скобелевым А.В. был заключен договор потребительского кредита № (325622460), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120 000 рублейсрокомна 48 месяцев, под 39,9 % годовых, что подтверждается договором о потребительском кредите и графиком платежей (л.д.10,12).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.5).

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита от 19.12.2013 Скобелев А.В. обязан производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитентные платежи в размере 4982,30 рублей, за исключением двух последних платежей в размере 3601,84 руб. и 3,81 руб. (л.д.10).

В нарушение условий кредитного договора Скобелев А.В. взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 15.07.2019 задолженность ответчика составляет 310851,60 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 101222,81 рублей, просроченные проценты – 67494,01 рублей, проценты по просроченной ссуде – 72271,30 руб., неустойка по ссудному договору – 33745,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 36117,63 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применениисрокаисковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов гражданского дела, договор займа между сторонами по делу заключен 19.12.2013, согласно условиям данного договора, займ предоставлен Скобелеву А.В. на срок 48 мес, то есть по 07.07.2016.

Таким образом, в случае, если на указанную дату, определённую сторонами сделки, от заемщика в кассу банка не поступили бы заемные денежные средства с причитающимися процентами, займодавец в силу присущего ему разумного и добросовестного поведения как участника гражданских правоотношений, должен был именно с этой даты узнать о своих нарушенных правах как кредитора должника.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу с 02.03.2015 по 07.07.2016 никаких платежей от Скобелева А.В. по своим обязательствам, определённым условиями договора займа от 19.12.2013 не поступало, последний платеж был осуществлен 02.03.2015.

Исковое заявление подано истцом в суд по почте 18.07.2019.

Таким образом, истечение трехлетнего срока исковой давности приходится на платежи, срок уплаты которых наступил до 18.07.2016.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору взысканию, исходя из суммы аннуитетных платежей за период после 18.07.2016, исходя из представленного истцом графика платежей взысканию с ответчика подлежит сумма за период с 18.07.2016 по 15.07.2019.

Таким образом сумма подлежащая взысканию со Скобелева А.В. составит 144 623,3 руб., из которой 62 959,54 руб. – основной долг, 20193,58 руб. – просроченные проценты; 61 470,81 руб. - проценты по просроченной ссуде.

Вместе с тем, срок исковой давности в части взыскания платежей за период до 18.07.2016 истек, так как с данным исковым требованием банк обратился за пределами общего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. В данной части иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 33745,85 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 36117,63 руб. суд приходит к следующему.

Суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору об открытии кредитной линии) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае размер неустойки, рассчитанной по ключевой ставки Банка России составит в размере 25584,09 руб., в том числе неустойка по ссудному договору в размере 9671,05 руб. + неустойка по просроченную ссуду в размере 15913,04).

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4610,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Скобелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Скобелева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору от 19.12.2013 за период с 18.07.2016 по 18.07.2019 в размере 170 508,02 руб., из них 62959,54 руб. – просроченная ссуда, 20193,58 руб. – просроченные проценты, 61470,81 руб. - проценты по просроченной ссуде, 15913,04 – неустойка по ссудному договору, 9671,05 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать со Скобелева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4610,16 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2019 года.