Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2021 ~ М-916/2021 от 13.04.2021

УИД 63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Патрашковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Рузанову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Рузанов Д. А. заключили договор о предоставлении банковских услуг № SA№ (номер контракта BW_272-P-85082373_RUR).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 124456.24 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Истец указывает, что банк исполнил взятые на себя обязательства, однако в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 649188,16 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 124456,24;

- проценты за пользование кредитом в сумме 360427,05;

- сумма пени в размере 164204,87.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> (протокол от <дата> №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от <дата> (протокол от <дата> №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАИК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Рузанова Д. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №SA№ (№ контракта BW 272-P-85082373 RUR) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 649088,16 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 124456,24 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 360427,05 рублей;

- сумма пени в размере 164204,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9691 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Рузанов Д.А. в судебное заседание не явился, в соответствии с письменными возражениями на иск просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также, поскольку банком ранее предъявлялись аналогичные требования по данному кредитному договору.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Рузанов Д. А. заключили договор о предоставлении банковских услуг № SA№ (номер контракта BW_272-P-85082373_RUR).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 124456,24 рублей;

- процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в общем размере 649088,16 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 124456,24 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 360427,05 рублей;

- сумма пени в размере 164204,87 рублей.

При этом судом установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ЗАО МКБ «Москомприват» к Рузанову Д.А., с которого взыскана задолженность по кредитному договору №SA№ от <дата> в размере 194 251,51 рублей по состоянию на <дата>, что не отражено в расчете задолженности.

Ответчиком предъявлено письменное ходатайство об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГКРФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

На основании изложенного и поскольку из расчета задолженности и выписке по счету следует, что просроченная задолженность сформировалась по состоянию на январь 2018 года, а с заявленными исковыми требованиями банк обратился в суд к в апреле 2021 года, суд приходит к выводу, что требования предъявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности по всем платежам, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Рузанову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин