Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2019 ~ М-1721/2019 от 02.10.2019

    дело № 2-1997/2019

УИД 26RS0017-01-2019-003273-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                                                     г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Лашко М.В.,

с участием истца Соколовой О.В., ответчика Соколовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Ольги Викторовны к Соколовой Наталии Петровне о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности, путем выплаты денежной компенсации и признании права собственности на <данные изъяты> на автомобиль,-

УСТАНОВИЛ:

    Истец Соколова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к                    Соколовой Н.П. о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности, путем выплаты денежной компенсации и признании права собственности на <данные изъяты> на автомобиль.

    В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг СДВ После смерти супруга осталось наследственное имущество - транспортное средство автобус марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов № отсутствует, шасси                            № № цвет серый, регистрационный знак № состоящего на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены свидетельства: о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов № долю на вышеуказанный автобус и о праве на наследство по закону № на <данные изъяты> в праве из <данные изъяты> на вышеуказанный автобус. Наследником по закону является ответчик Соколова Н.П. свекровь истца на указанный автобус.

Автобус приобретался в браке для личной эксплуатации с целью удовлетворения семейных нужд. Истец фактически владела и распоряжалась им как своим собственным, несла расходы по его содержанию, оплачивала налоги, техническое обслуживание, приобретала расходные материалы. Ответчица никогда не претендовала на эксплуатацию автобуса и в техническом обслуживании его участия не принимала.

Поскольку истец и ответчик, как участники долевой собственности не смогли договориться о способе и условиях раздела транспортного средства, истец обратился в суд с исковым заявлением и просит суд:

    -прекратить за ответчицей Соколовой Н.П. право на наследство по закону <данные изъяты> в общей долевой собственности на автомобиль – <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер № № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов № отсутствует, шасси                            № № цвет серый, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>, путем выплаты ответчику Соколовой Н.П. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

    -признать за истцом Соколовой О.В. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль – <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер № № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя № двигатель № кузов № отсутствует, шасси                            № №, цвет серый, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>, передав его истцу.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Истец Соколова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. В своих объяснениях показала, что спорное транспортное средство находится в пользовании сына, в связи с конфликтной ситуацией, возникшей в семье, с ответчицей договориться не возможно. Стоимость спорного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость доли ответчицы составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Соколова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. В своих объяснениях показала, что обстоятельства изложенные, в исковом заявлении не оспаривает, с суммой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей согласилась.

Стороны от заключения мирового соглашения отказались.

Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, в том числе и юридическим лицам.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что истец                      Соколова О.В. являлась супругой СДВ с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти серия № от                                     ДД.ММ.ГГГГ СДВ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем                                      ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти в отделе записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния <адрес>

Из материалов наследственного дела № усматривается, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону доли на автомобиль <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов № отсутствует, шасси № № цвет серый, регистрационный знак № состоящего на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>

В соответствии с требованием п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с требованием ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Анализируя данные нормы закона, суд приходит к выводу, что транспортное средство – <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер                                               № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов № отсутствует, шасси № №, цвет серый, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД <адрес> является неделимым имуществом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № составляет <данные изъяты>) рублей.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В судебном заседании ответчик Соколова Н.П. с исковыми требованиями и суммой компенсации в размере <данные изъяты> рублей согласись в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по гражданскому делу Соколовой Ольги Викторовны к Соколовой Наталии Петровне о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности, путем выплаты денежной компенсации и признании права собственности на <данные изъяты> на автомобиль – удовлетворить полностью.

Прекратить Соколовой Наталии Петровне право в общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов № отсутствует, шасси №, цвет серый, регистрационный знак № состоящего на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>, путем выплаты компенсации в размере <данные изъяты>) рублей.

Обязать Соколову Ольгу Викторовну выплатить Соколовой Наталии Петровне компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей, с получением которой Соколова Наталия Петровна утрачивает право на долю в общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер    №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов № отсутствует, шасси №, цвет серый, регистрационный знак № состоящего на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>

Передать в собственность Соколовой Ольге Викторовне автомобиль <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов № отсутствует, шасси № №, цвет серый, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья                                 подпись                                      Н.Н. Безрукова