Решение по делу № 2-848/2014 ~ М-771/2014 от 05.08.2014

Дело №2-848-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

судьи Синельниковой И.А.

с участием заявителя ФИО3

представителя заявителя – ФИО5

судебного пристава-исполнителя ФИО6

при секретаре Бабошиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю при исполнении исполнительного производства №

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Осинским районным судом Пермского края по делу №2-384/2013, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу с ФИО2 <данные изъяты> рублей. Он не получил копию постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, поэтому не знает был ли наложен арест на имущество, если не было ареста на имущество, то это ставит под угрозу исполнение решение суда, что нарушает его права. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права, просит признать бездействие судебного пристава незаконным и обязать устранить нарушения его прав.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда нарушены его права. Удержания с должника не производятся. Судебный пристав-исполнитель не проверил наличие у должника имущества. За все время он получил всего три раза небольшие суммы.

Представитель ФИО3 – ФИО5 по доверенности в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель проявила бездействие. При исполнении исполнительного документа допустила нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве », а именно, положения ст.2, 36, 64 Федерального закона, обязывающего обеспечивать своевременное исполнение документов в целях защиты нарушенных прав граждан. Судебный пристав-исполнитель ни разу не вышла по месту жительства должника, не проверила наличие имущества, подлежащего описи с целью дальнейшей реализации, что должна была сделать обязательно. Ознакомившись с исполнительным производством, она увидела, что только один раз ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель встречалась с должником, который дал обязательство ежемесячно погашать долг. Погашение долга было в ноябре, в марте небольшими суммами. С ДД.ММ.ГГГГ никакой работы судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного документа проделано не было, что нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 не согласилась с доводами, изложенными в заявлении. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по исполнению документа. Были сделаны запросы о наличии автотранспорта в ГИБДД, сделаны запросы о наличии недвижимости, сделаны запросы в банки. На праве собственности имущества у должника нет, автотранспорта нет, поэтому не был наложен арест на имущество должника. На счет в банк ОАО «Петрокоммерц» поступают денежные средства, которые переводятся взыскателю. Взыскания были в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. У должника она была один раз, но его не было дома, больше не бывала, извещение явиться в службу судебных приставов не оставляла. Имущество у должника не описывалось, не проверялось наличие имущества по месту жительства.

Суд, заслушав стороны, проверив исполнительное производство, доводы заявителя, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, расходов об оплате оценки ущерба <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, были сделаны запросы в банки, в пенсионный фонд, в службу занятости.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ применены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 была вручена повестка-извещение о явку в отдел судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взято объяснение с должника. Из письменного объяснения следует, что должник дал обязательство трудоустроиться и ежемесячно частично будет погашать долг. После беседы с судебным приставом исполнителем должник ФИО2 в ноябре погасил задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Повторно были направлены запросы в указанные в указанные выше службы в феврале 2014 года.

Согласно сведений в исполнительном листе, уплата долга должником производилась три раза – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ никаких действенных мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом не производилось, в том числе судебный пристав ни разу не выходил по месту жительства должника, не выяснял наличие имущества, не установил имущество, которое возможно обращение взыскания. Как следует из исполнительного производства, только один раз - ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель беседовала с должником.

То есть, действия судебного пристава-исполнителя, как это следует из исполнительного производства, выражены только в направлении письменных запросов в банки, в ГИБДД, пенсионный фонд, службу занятости, в Управление Росреестра по Пермскому краю о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

Несмотря на то, что судебным приставом принимались ряд мер по исполнению исполнительного документа, но было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не установлении имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, судебный пристав ни разу не выходила по месту жительства должника, не обследовала имущество должника. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом требований ст.249 ГПК РФ, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения. Поскольку в сроки установленные для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не были исполнены, без установления имущества должника принятие мер принудительного исполнения по обращению взыскания исключалось, что не могло не затрагивать права заявителя как взыскателя по исполнительному производству

Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю при исполнении исполнительного производства

№, обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.А. Синельникова