Решение по делу № 2-137/2018 ~ М-148/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., с участием: представителя истца администрации Горно-Чуйского городского поселения - Захаровой О.И., действующей на основании постоянной доверенности от 20.09.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2018 по исковому заявлению администрации Горно-Чуйского городского поселения к Сидорову Михаилу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Горно-Чуйского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Сидорову М.И., в котором указала, что между администрацией Горно-Чуйского городского поселения и С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу: <адрес>1 <адрес>. Членом семьи нанимателя по указанному договору социального найма является Сидоров Михаил Иванович, 1976 г.р. по настоящее время зарегистрированный в данном жилом помещении. Приговором Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров М.И. был осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима на два года 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал в месте своего жительства. Кроме того, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и не возвращаясь в место своего проживания Сидоров М.И. вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, с указанной даты содержался под стражей, приговором Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров М.И. осужден к лишению свободы сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по месту регистрации Сидоров М.И. фактически не проживает. Регистрация граждан, осужденных к лишению свободы или принудительным работам, по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, осуществляется уполномоченным должностным лицом этого учреждения на основании приговора суда, вступившего в законную силу, и документа, удостоверяющего личность. Ответчик является единственным гражданином, зарегистрированным в <адрес> на текущий момент. Обременение муниципальной квартиры Сидоровым М.И. препятствует упразднению Горно-Чуйского муниципального образования.

Согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 в случае осуждения гражданина к лишению свободы органом регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту его жительства на основании вступившего в законную силу приговора суда. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Просит суд признать Сидорова Михаила Ивановича утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Гоголя, 26-1, <адрес> и вынести решение о снятии Сидорова Михаила Ивановича с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Сидоров М.И. в судебное заседание не явился – отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебное заседание также не явился представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Миграционный пункт отделения полиции МВД России «Бодайбинский». Заявлением от 31.10.2018 года № 13815 начальник МП ОП МВД России «Бодайбинский» К.В.Кометиани, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив сведения о месте проживания ответчика.

Согласно статье 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации Горно-Чуйского городского поселения Захарова О.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в апреле 2018 г. Сидорову М.И. было предложено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, от заключения указанного договора ответчик отказался.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему:

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Но при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1); из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (п.2); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопросов о правах нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основаниями для признания факта расторжения гражданином в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в ряде его определений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 19 июня 2012 года N 1123-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.), положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и таким образом оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина, реализовавшего свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрацией Горно-Чуйского городского поселения заключен договор социального найма с С.Н.А. и членом его семьи Сидоровым Михаилом Ивановичем (л.д.4-5).

Согласно представленных МП ОП МО МВД России «Бодайбинский» 31.10.2018 года исх. № 13815 сведений, адресной справки формы 9А, карточки регистрации формы 9, Сидоров М.И. зарегистрирован по месту жительства - в <адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из пояснений представителя истца, сведений содержащихся в приговорах Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сидоров М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии по приговору Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ВЯ-08/18427, Сидоров М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных имеются сведения, представленные работодателями Сидорова М.И., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», работал в ООО «Мамский аэропорт»; с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года находился в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сидоров М.И. в период с августа 2015 г. по февраль 2018 г. в спорной квартире не проживал, отбывал наказание в исправительной колонии по приговору Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы в феврале 2018 г., вновь совершил преступление, был взят под стражу, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии по приговору Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный период времени в спорной квартире не проживал.

Между тем, непроживание ответчика в спорной квартире в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии не может рассматриваться как отказ ответчика от прав на жилое помещение, но является уважительной причиной его непроживания в спорной квартире.

Постоянная регистрация ответчика в указанной квартире также свидетельствует о том, что он рассматривает данное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение, выезд его из указанной квартиры добровольным не был, от права пользования спорным помещением ответчик не отказывался, не проживал там по уважительной причине, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований администрации Горно-Чуйского городского поселения к Сидорову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, следует отказать.

При этом обстоятельства, связанные с необходимостью упразднения <адрес>, не являются юридически значимыми при рассмотрении дела о признании утратившим право пользования жилым помещением, и не могут быть приняты судом при рассмотрении требований о признании Сидорова М.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований администрации Горно-Чуйского городского поселения к Сидорову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано, в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета также следует отказать. При этом доводы истца об обратном также удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на недействующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Горно-Чуйского городского поселения к Сидорову Михаилу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и снятии Сидорова Михаила Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья В.М. Овчинникова