Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-6/2017 от 25.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2017 года                   город Плавск, Тульская область

10 часов 40 минут

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

заместителя прокурора Плавского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

следователя СО МОМВД «Плавский» ФИО,

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство следователя СО МОМВД «Плавский» ФИО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, и <адрес>, судимого 23 июня 2016 года . по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Основаниями задержания являлось то, что на ФИО1 указали очевидцы преступления, потерпевшее лицо, обнаружение на одежде задержанного явных следов преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

В рамках возбужденного дела составлены ряд процессуальных документов и действий, в частности осмотрено место происшествия, допрошены потерпевший, свидетели, проведена выемка одежды обвиняемого.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов до 01 часа 15 минут, в квартире № дома № по <адрес> в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, на почве возникших в ходе словестной ссоры личных неприязненных отношений нанес три удара ножом ФИО2, причинив ему проникающие ножевые ранения грудной клетки с двух сторон, с двухсторонним гемопневмотораксом, колото-резаную рану левого бедра, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

При данных обстоятельствах ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Следователь СО МОМВД России «Плавский» ФИО с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МОМВД России «Плавский» ФИО3, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, не женат, не имеет детей, не трудоустроен, ранее судим, и с целью избежать наказания он может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что невозможно избрать более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании следователь ФИО поддержала заявленное ею ходатайство и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заместитель прокурора Плавского района Тульской области Папрыгин Е.С. поддержал заявленное следователем ходатайство и доводы, изложенные в нем. Полагал, что ходатайство является обоснованным, законным и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 выразил несогласие с ходатайством. Указал, что не намерен скрываться. Готов оказывать содействие следствию в расследовании уголовного дела. Указал на необоснованность характеристики с места его регистрации, поскольку по месту регистрации он не проживает. Также указал, что работает по трудовому договору . в ООО <данные изъяты> вахтовым методом.

Защитник обвиняемого - адвокат Якушев А.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что ФИО1 не высказывал намерений скрыться, что отсутствуют основания считать, что он намерен скрываться от следствия и препятствовать расследованию уголовного дела. Отметил, что тяжесть обвинения, отсутствие брачных отношений и детей не является основанием к заключению под стражу. Полагал, что не имеется оснований для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей. Просил отнестись критически к характеристике с места регистрации.

Потерпевший ФИО2 представил заявление, в котором просит рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в его отсутствие на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.99, ч.1 ст.108 УПК РФ по судебному решению лицу, обвиняемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть применено заключение под стражу.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

При этом, согласно ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Как следует из представленных в обоснование заявленного ходатайства материалов, ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершение преступления по предъявленному ФИО1 обвинению по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в достаточной мере подтверждаются представленными материалами, а именно: протоколом допроса потерпевшего, в котором он конкретно указывает на обвиняемого, как на лицо, которое нанесло ему несколько ударов ножом; протоколами допросов свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки одежды у обвиняемого; справкой врача об обнаружении у потерпевшего проникающих ножевых ранений, из которых в совокупности объективно следует, что основания для задержания ФИО1 и возбуждения в отношении него уголовного преследования у сотрудников следственного органа имелись, порядок привлечения его в качестве подозреваемого, обвиняемого и возбуждения дела не нарушены.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, который: трудоустроен, но место работы находится в другом городе, значительно отдаленном от места расследования, работает вахтовым методом; не имеет собственной семьи, детей и лиц на иждивении; не проживает по месту регистрации, а проживает по нескольким адресам; привлекается к уголовной ответственности, имея неснятую и непогашенную судимость; по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы; не состоит на учетах у врача нарколога и врача психиатра; имеет <данные изъяты>.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья человека с квалифицирующим признаком.

Из обстоятельств обвинения следует, что преступление обвиняемым совершено с применением ножа и в состоянии опьянения.

По делу следствием получены показания потерпевшего лица, допрошен ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, где воспользовался своим правом и отказался от дачи показаний. Как следует из представленного материала, в частности протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, последние достаточно хорошо знакомы с обвиняемым.

С учетом изложенного и установленного выше, данных о личности ФИО1, его семейного положения, возраста, состояния здоровья (в том числе со слов обвиняемого об отсутствии у него каких-либо тяжелых заболеваний и инвалидности, об имеющемся <данные изъяты>), рода занятий, тяжести предъявленного обвинения и его конкретных обстоятельств, наличия определенного рода занятий (места работы); отдаленности места работы и режима работы; не проживание по месту регистрации; проживание по нескольким адресам; прихожу к выводу о невозможности, несмотря на имеющиеся положительные сведения о личности обвиняемого, применить к нему иную, менее строгую меру пресечения, чем заключение под стражу, и о наличии достаточных оснований для избрания в отношении него данной меры пресечения. Нахожу доводы следствия о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу обоснованными.

Ссылку следователя в ходатайстве на то, что обвиняемый не трудоустроен, суд не принимает во внимание, поскольку обвиняемый, как входе судебного заседания, так и в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого указывал свое место работы и должность, однако объективных данных о том, что данные сведения проверены следователем и опровергаются не представлено в суд.

Надлежащих данных о том, что обвиняемый по состоянию здоровья или по другим причинам не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора или изолятора временного содержания, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Из справки врача ГУЗ <данные изъяты> следует, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора.

Таким образом, рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению, с учетом задержания обвиняемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и периода предварительного следствия на данный момент.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97-99, 101, 108, 109 УПК РФ, судья

постановил:

избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, сроком на 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский районный суд Тульской области в течение 3 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции и о желании иметь защитника - адвоката, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе, либо возражениях.

Судья                  Д.А. Малинин